BISAP及POP評(píng)分系統(tǒng)對(duì)急性胰腺嚴(yán)重程度和預(yù)后評(píng)估的價(jià)值.pdf

1、目的:通過與APACHEⅡ、RANSON評(píng)分比較，評(píng)估急性胰腺炎嚴(yán)重程度床邊指數(shù)(bedside indexfor severity in acute pancreatitis，BISAP)及胰腺炎結(jié)局預(yù)測評(píng)分(pancreatitis outcomeprediction，POP)預(yù)測急性胰腺炎(acute pancreatitis，AP)嚴(yán)重程度及預(yù)后的能力，為臨床應(yīng)用評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行AP患者早期病情評(píng)估及指導(dǎo)治療提供依據(jù)。
　　方

2、法:收集2011年1月到2012年12月入住溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院的AP患者病例資料進(jìn)行回顧性研究。AP的診斷及臨床嚴(yán)重程度的分類和標(biāo)準(zhǔn)均參照《2012急性胰腺炎亞特蘭大分類和定義修訂國際共識(shí)》。對(duì)所有患者進(jìn)行APACHEⅡ、RANSON、POP、BISAP評(píng)分，通過受試者工作特征曲線(receiver operator characteristic，ROC)，分析各評(píng)分系統(tǒng)預(yù)測胰腺炎嚴(yán)重程度及預(yù)后的能力。
　　結(jié)果:BISAP

3、評(píng)分、POP評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、RANSON評(píng)分預(yù)測重癥胰腺炎的受試者工作曲線下面積(AUC)分別為0.819，0.815，0.865，0.753，兩兩比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。相應(yīng)的最佳閾值分別為2，12，8，3。BISAP評(píng)分≥2分的患者發(fā)生急性重癥胰腺炎的風(fēng)險(xiǎn)顯著大于BISAP評(píng)分＜2分患者，OR值為9.71。POP評(píng)分≥12分的患者發(fā)生急性重癥胰腺炎的風(fēng)險(xiǎn)顯著大于POP評(píng)分＜12分患者，OR值為10.12。BISAP評(píng)分、POP

4、評(píng)分、APACHEⅡ評(píng)分、RANSON評(píng)分預(yù)測死亡的受試者工作曲線下面積(AUC)分別為0.876，0.884，0.913，0.822，兩兩比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。相應(yīng)的最佳閾值分別為3，14，18，4。當(dāng)BISAP評(píng)分≥3分患者死亡的風(fēng)險(xiǎn)顯著大于BISAP評(píng)分＜3分患者，OR值為36.18，當(dāng)POP評(píng)分≥14分患者死亡的風(fēng)險(xiǎn)顯著大于POP評(píng)分＜14分患者，OR值為25.77。
　　結(jié)論:BISAP及POP評(píng)分能在早期準(zhǔn)確地預(yù)測病情嚴(yán)