超聲造影在腎癌診斷中的應(yīng)用評價(jià).pdf

1、第一部分腎癌 CDFI和CEUS聲像圖表現(xiàn)特征探討
　　目的：通過對腎癌彩色多普勒超聲和超聲造影聲像圖表現(xiàn)的分析，探討腎癌彩色多普勒超聲和超聲造影聲像圖表現(xiàn)特征及其診斷價(jià)值。
　　方法：收集31例有完整臨床和影像學(xué)資料的腎癌病例，所有病例均行常規(guī)超聲和超聲造影檢查，共檢出31個(gè)病灶，所有病例均經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)。彩色多普勒超聲主要觀察腫瘤周邊和內(nèi)部的彩色血流信號(hào)，腫瘤血流分為0~Ⅳ級(jí)；超聲造影主要觀察腫瘤的增強(qiáng)程度、增強(qiáng)均勻度、

2、假包膜征和增強(qiáng)模式。將超聲檢查結(jié)果和病理組織學(xué)結(jié)果相對照。比較分析彩色多普勒超聲與超聲造影腎癌診斷的準(zhǔn)確率。
　　結(jié)果：31例腎癌均被常規(guī)灰階超聲和彩色多普勒超聲檢出；腫瘤血流分級(jí)：0級(jí)5例，Ⅰ級(jí)4例，Ⅱ級(jí)8例，Ⅲ級(jí)8例，Ⅳ級(jí)6例。超聲造影檢查31例腎癌病灶內(nèi)均顯示有造影劑灌注，超聲造影聲像圖主要表現(xiàn)為高增強(qiáng)（27/31,87.10%），增強(qiáng)不均勻（25/31,80.65%），增強(qiáng)模式主要為快進(jìn)（28/31,90.32%）、快出（

3、27/31,87.10%），有7例（22.58%）腫瘤周邊見環(huán)狀高增強(qiáng)。超聲造影腎癌診斷的準(zhǔn)確率高于彩色多普勒超聲。
　　結(jié)論：腎癌的超聲造影聲像圖表現(xiàn)具有一定的特征，以高增強(qiáng)、不均勻增強(qiáng)、增強(qiáng)模式“快進(jìn)”和“快出”為主。超聲造影是實(shí)時(shí)顯示腎癌腫瘤血管和血流灌注的有效方法，對腎癌的診斷準(zhǔn)確率要高于彩色多普勒超聲，對腎癌的診斷具有較高的臨床實(shí)用價(jià)值。
　　第二部分 CEUS伽馬擬合分析技術(shù)在腎癌與腎血管平滑肌脂肪瘤鑒別診斷中應(yīng)

4、用評價(jià)
　　目的：評價(jià)超聲造影伽馬擬合分析技術(shù)在腎良惡性腫瘤（腎癌與腎血管平滑肌脂肪瘤）鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值。
　　方法：收集42例有完整臨床和影像學(xué)資料的腎臟占位病例，所有病例均行常規(guī)超聲和超聲造影檢查，共檢出44個(gè)病灶，其中35個(gè)病灶（31個(gè)腎癌，4個(gè)腎血管平滑肌脂肪瘤）經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)，余9個(gè)腎血管平滑肌脂肪瘤經(jīng)臨床結(jié)合影像診斷并隨訪超過6個(gè)月無明顯變化從而確診。經(jīng)超聲造影檢查后，應(yīng)用SW造影分析軟件，對造影動(dòng)態(tài)全

5、過程進(jìn)行脫機(jī)分析。對時(shí)間-強(qiáng)度曲線（TIC）進(jìn)行擬合分析，獲得強(qiáng)度增量（a1）、峰值減半斜率（a2）、上升斜率（a3）、灌注時(shí)間（t0）、達(dá)峰時(shí)間（TTP）、峰值強(qiáng)度（PI）、顯影時(shí)間（AT）、曲線下面積（AUC）、強(qiáng)度增幅（AMP）、平均通過時(shí)間（MTT）等半定量參數(shù)，評價(jià)腫瘤的增強(qiáng)程度和增強(qiáng)模式。對上述參數(shù)在腎癌與腎血管平滑肌脂肪瘤之間的差異進(jìn)行比較、分析。
　　結(jié)果：本組44個(gè)腎腫瘤病灶中腎癌31例，腎血管平滑肌脂肪瘤13例

6、。在腎癌組與血管平滑肌脂肪瘤組之間擬合曲線分析半定量參數(shù)（a1、a3、PI、AMP）的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），兩組間增強(qiáng)程度和增強(qiáng)模式的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。增強(qiáng)程度：腎癌組以高增強(qiáng)為主（28/31），腎血管平滑肌脂肪瘤組以低增強(qiáng)為主（8/13）。增強(qiáng)模式：腎癌組以“快進(jìn)快出”為主（26/31），腎血管平滑肌脂肪瘤組以“慢進(jìn)慢出”為主（8/13）。
　　結(jié)論：采用超聲造影伽馬擬合分析技術(shù)對腎腫瘤的灌注過程進(jìn)行

7、半定量分析，可對腎癌與腎血管平滑肌脂肪瘤的鑒別診斷提供有價(jià)值的信息。
　　第三部分 CEUS和CECT在腎癌和腎血管平滑肌脂肪瘤鑒別診斷中的應(yīng)用評價(jià)
　　目的：通過對腎癌和腎血管平滑肌脂肪瘤的超聲造影（CEUS）和增強(qiáng)CT（CECT）表現(xiàn)進(jìn)行觀察、分析，探討和評價(jià)CEUS和CECT在腎良惡性腫瘤鑒別診斷中的價(jià)值。
　　方法：收集42例有完整臨床和影像學(xué)資料的腎臟占位病例，所有病例均行常規(guī)超聲、CEUS、CT平掃和CEC

8、T檢查，共檢出44個(gè)病灶，其中35個(gè)病灶（31個(gè)腎癌，4個(gè)腎血管平滑肌脂肪瘤）經(jīng)手術(shù)或穿刺病理證實(shí)，余9個(gè)腎血管平滑肌脂肪瘤經(jīng)臨床結(jié)合影像診斷并隨訪超過6個(gè)月無明顯變化從而確診。觀察、分析和比較CEUS和CECT的影像學(xué)表現(xiàn)，觀察指標(biāo)包括病灶增強(qiáng)程度、增強(qiáng)均勻度、假包膜征及其增強(qiáng)模式，以及CT脂肪密度。明確觀察指標(biāo)和診斷評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。評價(jià)腎癌和腎血管平滑肌脂肪瘤的CEUS聲像圖特征和CECT表現(xiàn)特征。分別對CEUS、CECT和二者聯(lián)合應(yīng)用診

9、斷腎腫瘤的受試者工作特征曲線（ROC）評價(jià)。
　　結(jié)果：在本組44個(gè)腎腫瘤病灶中包括31個(gè)腎癌和13個(gè)腎血管平滑肌脂肪瘤。CEUS聲像圖腎癌大多表現(xiàn)為高增強(qiáng)（28/31,90.32%）、不均勻增強(qiáng)（25/31,80.65%）、“快進(jìn)快出”（26/31,83.87%），有7個(gè)（22.58%）瘤灶周邊見環(huán)狀高增強(qiáng)；腎血管平滑肌脂肪瘤大多表現(xiàn)為低增強(qiáng)（8/13,61.54%）、均勻增強(qiáng)（11/13,84.62%）、“慢進(jìn)慢出”（8/13

10、,61.54%）、腎血管平滑肌脂肪瘤周邊均未見環(huán)狀高增強(qiáng)。CECT腎癌大多表現(xiàn)為高增強(qiáng)（23/31,74.19%）、不均勻增強(qiáng)（24/31,77.42%）、“快進(jìn)快出”（24/31,77.42%），有8個(gè)（25.81%）癌灶見假包膜征；腎血管平滑肌脂肪瘤大多表現(xiàn)為低增強(qiáng)（10/13,76.92%）、均勻/不均勻增強(qiáng)、“快進(jìn)慢出”（11/13,84.62%），均未見假包膜征，平掃病灶內(nèi)見脂肪密度（7/13,53.85%），脂肪組織及壞死區(qū)

11、不增強(qiáng)。ROC分析結(jié)果：CEUS、CECT和及二者聯(lián)合應(yīng)用三種診斷方法曲線下面積（AUC）均大于0.8， CEUS和CECT二者聯(lián)合應(yīng)用的ROC曲線下面積最大。CEUS和CECT二者聯(lián)合應(yīng)用對腎腫瘤診斷的AUC高于CECT單獨(dú)應(yīng)用，兩者間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），其余各組間的AUC比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。
　　結(jié)論：腎癌和腎血管平滑肌脂肪瘤的 CEUS和 CECT表現(xiàn)間存在一定的差異，各具相應(yīng)的表現(xiàn)特征，因