家庭沙盤游戲治療對(duì)幼兒行為問題的干預(yù)研究.pdf

1、目的:
　　幼兒行為問題具有普遍性和危害性，其發(fā)生發(fā)展與家庭因素高度相關(guān)。本研究開展家庭沙盤游戲治療對(duì)幼兒行為問題進(jìn)行干預(yù)，觀察該方法的干預(yù)效果，旨在為存在行為問題的幼兒提供一種有效的干預(yù)新方法，為我國(guó)幼兒行為問題的干預(yù)提供新的途徑，也為家庭沙盤游戲在我國(guó)的發(fā)展提供實(shí)踐依據(jù)。
　　方法:
　　30名行為問題幼兒被隨機(jī)分為三組:家庭沙盤游戲組（簡(jiǎn)稱家庭沙盤組），幼兒個(gè)體沙盤游戲組（簡(jiǎn)稱個(gè)體沙盤組），空白對(duì)照組（簡(jiǎn)稱對(duì)照組

2、），每組10人。其中家庭沙盤組和個(gè)體沙盤組合稱為實(shí)驗(yàn)組。分別進(jìn)行13～14次的沙盤游戲治療，每周一次，其中家庭沙盤組家庭成員參與4～6次，時(shí)間為每次60min;個(gè)體沙盤組只對(duì)幼兒本人進(jìn)行14次個(gè)體沙盤游戲干預(yù)，每次45min;對(duì)照組暫不進(jìn)行任何干預(yù)。治療前、后用Achenbach兒童行為量表(CBCL)、父母父母教養(yǎng)方式問卷、家庭環(huán)境量表中文版(FES-CV)對(duì)三組幼兒進(jìn)行測(cè)評(píng)，比較干預(yù)前后級(jí)各組間的差異。
　　結(jié)果:
　　

3、1.CBCL:干預(yù)后CBCL總分，家庭沙盤組＜個(gè)體沙盤組＜對(duì)照組;社交退縮因子分?jǐn)?shù)下降，家庭沙盤組、個(gè)體沙盤組＜對(duì)照組;抑郁，違紀(jì)兩個(gè)因子分?jǐn)?shù)下降，家庭沙盤組＜對(duì)照組;體訴因子分?jǐn)?shù)下降，家庭沙盤組＜個(gè)體沙盤組、對(duì)照組。各組自身對(duì)照，實(shí)驗(yàn)組均在社交退縮、抑郁、違紀(jì)三個(gè)因子上干預(yù)后比干預(yù)前得分下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);在體訴因子上，只有家庭沙盤游戲治療組得分比干預(yù)前明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對(duì)照組治療前、后自

4、身對(duì)照未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　2.FES-CV:干預(yù)后家庭沙盤組的家庭矛盾性和控制性因子分下降、家庭親密度因子分上升，與個(gè)體沙盤組以及對(duì)照組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。家庭沙盤組的娛樂性因子得分上升，與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。幼兒個(gè)體沙盤游戲治療組與家庭沙盤游戲組以及對(duì)照組之間的因子分比較均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。各組自身對(duì)比，家庭沙盤組的家庭矛盾性和控制性比干預(yù)前明顯下降

5、，親密度提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。個(gè)體沙盤組和對(duì)照組所測(cè)各因子分和干預(yù)前相比，均未見統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　3.父母教養(yǎng)方式:干預(yù)后民主性因子分家庭沙盤組比個(gè)體沙盤組提高，有顯著差異(P＜0.05);不一致性因子分家庭沙盤組比個(gè)體沙盤組和對(duì)照組均降低(P＜0.05)。各組自身對(duì)比，家庭沙盤組在放任性、不一致性二因子得分比干預(yù)前下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);民主性因子得分比干預(yù)前提高，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(