耳硬化聽力學(xué)分析及手術(shù)治療臨床研究.pdf

1、第一部分:耳硬化聽力學(xué)臨床研究 目的:: 分析耳硬化患者術(shù)前的臨床聽力資料，從聽力學(xué)的角度探討與其可能相關(guān)的臨床表現(xiàn)。 方法: 1資料：對珠江醫(yī)院耳鼻喉科1993年2月至2007年7月期間經(jīng)手術(shù)證實(shí)的耳硬化患者并且資料完整總共有88例（162耳）。排除中耳炎、鼓室硬化、中耳畸形、聽骨鏈中斷。單側(cè)發(fā)病為14例，74例為雙側(cè)。其中男性41人（76耳占46.91%），女性47人（86耳占53.09%）。年齡為1

2、4～65歲，平均年齡為38.39±11.43歲，患病時(shí)間平均為8.08±7.75年。測試儀器采用美國GSI61臨床聽力計(jì)。按ISO國際標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)純音氣骨導(dǎo)聽力計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)零級，在標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)測患者的氣導(dǎo)和骨導(dǎo)閾值，測試頻率為0.25～8KHz倍頻程。 2方法： 2.1主要觀察指標(biāo) 觀察Carhart切跡分別在傳導(dǎo)性聾和混合性聾這兩組中的發(fā)生率；觀察Carhart切跡在耳硬化早、中、晚期三期中的發(fā)生率。所有病例各頻率平

3、均氣導(dǎo)聽閾（AC）、平均骨導(dǎo)聽閾（BC）、言語平均純音聽閾（言語PTA）、氣骨導(dǎo)均值差。 2.2病例分類分期 根據(jù)所有患者術(shù)前的純音測聽圖，將患耳分為兩組：傳導(dǎo)性耳聾（骨導(dǎo)測試基本正常）和混合性耳聾；根據(jù)患者的言語平均純音聽閾（言語PTA）將患者病情分為早、中、晚三期。早期為骨導(dǎo)純音平均聽閾<20dB，氣導(dǎo)純音平均聽閾≤45dB；中期為骨導(dǎo)純音平均聽閾在20～40dB之間，氣導(dǎo)純音平均聽閾在45～70dB之間；晚期為骨導(dǎo)

4、純音平均聽閾≥40dB，氣導(dǎo)純音平均聽閾≥70dB。 2.3聽力學(xué)測定 各變量指標(biāo)：測試250、500、1000、2000、4000、8000Hz氣導(dǎo)和250、500、1000、2000、4000Hz骨導(dǎo)（氣導(dǎo)上限：120dBHL；骨導(dǎo)上限：80dBHL；超出、未測定者定位缺失值），500、1000和2000Hz的均值作為言語平均純音聽閾（言語PTA）。氣骨導(dǎo)差（ABG）為同期言語頻率氣導(dǎo)減去骨導(dǎo)的差值。 2.4

5、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 傳導(dǎo)性耳聾和混合性耳聾這兩組間及耳硬化早、中、晚三期間率的比較用X2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果: 162耳純音聽閾檢測中，可見測試頻率平均氣導(dǎo)閾值在54～65dBHL之間，測試頻率平均骨導(dǎo)閾值在10～30dBHL之間。氣導(dǎo)和骨導(dǎo)的言語平均聽閾分別為58.26dBHL和23.54dBHL。隨著測試頻率的增加，氣導(dǎo)平均閾值有輕度降低，在高頻8KH處稍稍下降；而

6、骨導(dǎo)平均聽閾隨著測試頻率的增加，平均閾值有輕度升高，氣骨導(dǎo)均值差減小。 在162耳中，傳導(dǎo)性耳聾占44耳，Carhart切跡出現(xiàn)的比例為70.5%；混合性耳聾占118耳，Carhart切跡在此類患者聽力圖中出現(xiàn)的比例為37.3%。Carhart切跡在傳導(dǎo)性耳聾中出現(xiàn)比率明顯較高，經(jīng)X2檢驗(yàn)，有顯著性差異（P<0.0001）。 在耳硬化的早、中、晚三期中，Carhart切跡的出現(xiàn)率分別為61.2%、38.2%、9.1%。C

7、arhart切跡的出現(xiàn)率在早期的耳硬化癥聽力圖中出現(xiàn)率明顯較高，經(jīng)X2檢驗(yàn)，三組之間有顯著性差異（P<0.0001）。 結(jié)論: 在臨床上大多數(shù)耳硬化病變在發(fā)展過程中先侵及前庭窗，環(huán)韌帶及鐙骨底板導(dǎo)致傳聲系統(tǒng)發(fā)生改變，并使聽骨鏈的共振頻率發(fā)生改變，其慣性骨導(dǎo)成分消失，導(dǎo)致骨導(dǎo)聽閾提高，在2000Hz時(shí)骨導(dǎo)聽閾最高，氣骨導(dǎo)差距最小，Carhart切跡的出現(xiàn)率在傳導(dǎo)性耳聾明顯大于混合性耳聾。中晚期病灶向耳蝸基底部發(fā)展并影響基底

8、膜的運(yùn)動并出現(xiàn)蝸性損害，導(dǎo)致混合型耳聾，所以在早期的耳硬化患者中Carhart切跡出現(xiàn)明顯高于中晚期。因而在臨床上我們可以根據(jù)Carhart切跡來判斷患者的病程發(fā)展程度。 第二部分:半導(dǎo)體激光和機(jī)械足板小孔開窗術(shù)治療耳硬化的療效分析 目的: 比較半導(dǎo)體激光和機(jī)械足板小孔開窗術(shù)治療耳硬化的療效。 方法: 1資料：對珠江醫(yī)院和佛山市第一人民醫(yī)院耳鼻咽喉科1998年至2006年資料完整的部分耳硬化患者并

9、接受足板小窗手術(shù)治療的患者進(jìn)行隨訪，對隨訪3個(gè)月以上、資料完整的45例（50耳）進(jìn)行回顧性總結(jié)和分析。本組45例中男性18例，女性27例，年齡14～65歲，平均37.16±12.53歲。所有患者均無慢性中耳炎病史，術(shù)中排除鼓室硬化、中耳畸形、聽骨鏈中斷。病史最長為30年，最短為1年，平均7.18±6.30年。隨訪3個(gè)月～18個(gè)月。測量工具：患者術(shù)前和術(shù)后的聽力測試均采用同一型號的純音聽力測聽儀。 2方法： 2.1儀器

10、 激光系統(tǒng)：采用型號為Diolase60美國980nm半導(dǎo)體激光儀，波長為980nm±30nm，輸出功率1～60w。輸出模式為連續(xù)和脈沖兩種。瞄準(zhǔn)光為635nm，4mW的半導(dǎo)體紅光，光纖直徑為600μm。純音聽力測試儀為：美國GSI61臨床聽力計(jì)。按ISO國際標(biāo)準(zhǔn)校準(zhǔn)純音氣骨導(dǎo)聽力計(jì)用的標(biāo)準(zhǔn)零級，在標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)測患者的氣導(dǎo)和骨導(dǎo)閾值，測試頻率為0.25～8KHz倍頻程。 2.2手術(shù)方法 所有患者全部為耳內(nèi)切口，在距鼓

11、環(huán)8mm左右處平面作外耳道皮瓣切口，分離皮瓣、挑起鼓環(huán)進(jìn)入鼓室。開放上鼓室，暴露上鼓室外側(cè)壁和鼓室后壁骨質(zhì)并挑起鼓環(huán)，進(jìn)入鼓室。用小圓鑿鑿去上鼓室外側(cè)壁骨質(zhì)及部分外耳道后壁，充分暴露砧鐙關(guān)節(jié)，探查后明確鐙骨固定。其中19例患者術(shù)中采用鐙骨剪剪斷鐙骨肌腱和鐙骨前后弓，取出鐙骨上結(jié)構(gòu)；26例患者術(shù)中采用半導(dǎo)體激光氣化鐙骨肌腱和鐙骨前后弓，取出鐙骨上結(jié)構(gòu)。19例用菱形鉆孔器在足板中央打孔，26例用半導(dǎo)體激光儀（功率為3～4w）在鐙骨足板中央焦

12、化后打孔。截取適當(dāng)長度的活塞型Teflon人工鐙骨植入鐙骨底板孔中，重建聽骨鏈。復(fù)位鼓膜、皮瓣，適量明膠海綿填塞術(shù)腔，碘仿紗條填塞外耳道（7～10天后抽出）。術(shù)后病人頭部制動1～2天，常規(guī)抗感染治療。 2.3主要觀察指標(biāo)：45例患者分為兩組：A組為機(jī)械造孔組19例（21耳），B組為半導(dǎo)體激光造孔組26例（29耳）。觀察兩組患者的術(shù)后言語頻率平均氣導(dǎo)聽閾（AC）、平均骨導(dǎo)聽閾（BC）、言語平均純音聽閾（言語PTA）、高頻平均純音聽

13、閾（高頻PTA）及氣骨導(dǎo)差（ABG）值。 2.4聽力學(xué)測定 各變量指標(biāo)：分別測試250、500、1000、2000、4000Hz氣導(dǎo)和骨導(dǎo)閾值。500、1000和2000Hz的均值作為言語平均純音聽閾（言語PTA）。1000、2000和4000Hz的均值作為高頻平均純音聽閾（高頻PTA）。氣骨導(dǎo)差（ABG）為同期言語頻率氣導(dǎo)減去骨導(dǎo)值。 2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 兩組各變量均數(shù)指標(biāo)的比較用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.

14、05，雙側(cè)檢驗(yàn)。眩暈反應(yīng)比較用非參數(shù)的秩和檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，雙側(cè)檢驗(yàn)。均用SPSS13.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果: 機(jī)械造孔組和半導(dǎo)體激光組這兩組言語平均純音聽閾（言語PTA）術(shù)前氣導(dǎo)、術(shù)前骨導(dǎo)、術(shù)前氣骨導(dǎo)差、氣導(dǎo)增益、骨導(dǎo)增益相比較均無顯著性差異。兩組言語PTA術(shù)后氣導(dǎo)、術(shù)后骨導(dǎo)、術(shù)后氣骨導(dǎo)差兩組比較無顯著性差異。術(shù)前氣骨導(dǎo)差減去術(shù)后氣骨導(dǎo)差的差值比較無顯著性差異；但術(shù)后氣骨導(dǎo)差值相比有顯著性差異；術(shù)前氣

15、骨導(dǎo)差減去術(shù)后氣骨導(dǎo)差的差值和高頻4000Hz頻率分布處骨導(dǎo)增益相比有顯著性差異。機(jī)械造孔組和半導(dǎo)體激光組這兩組高頻平均純音聽閾（高頻PTA）骨導(dǎo)增益、術(shù)前氣骨導(dǎo)差相比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；術(shù)后氣骨導(dǎo)差機(jī)械組優(yōu)于激光組，有顯著性差異；兩組的術(shù)前氣骨導(dǎo)差減去術(shù)后氣骨導(dǎo)差的差值結(jié)果及高頻8KHz的氣導(dǎo)增益相比激光組優(yōu)于機(jī)械組并有顯著性差異。兩組病例無一例發(fā)生嚴(yán)重的感音神經(jīng)性耳聾。 結(jié)論: 兩組耳硬化患者術(shù)后的聽力均較術(shù)前有明顯提