財(cái)政教育支出區(qū)域公平性的雙權(quán)重泰爾指數(shù)分析

1、<p>　　財(cái)政教育支出區(qū)域公平性的雙權(quán)重泰爾指數(shù)分析</p><p>　　摘 要：財(cái)政教育支出的增長(zhǎng)對(duì)人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用日益突出，利用泰爾指數(shù)模型，以人口和GDP為雙權(quán)重，基于我國(guó)2007-2014年31個(gè)?。ㄊ校┑貐^(qū)人口、GDP、財(cái)政教育支出等客觀數(shù)據(jù)，實(shí)證分析財(cái)政教育投入在三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的差異性，從研究財(cái)政教育支出區(qū)域公平性問題，延伸到教育公平這一宏觀的概念。 </p><p&g

2、t;　　關(guān)鍵詞：教育公平；財(cái)政教育支出；人口；GDP </p><p><b>　　一、引言 </b></p><p>　　改革開放以來，我國(guó)財(cái)政教育支出不斷增加。2014年財(cái)政教育投入2.64萬億元，占GDP的4.15%，為1978年的1.989倍。對(duì)比東、中、西部數(shù)據(jù)，財(cái)政教育支出與人口發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)度明顯不同。2014年?yáng)|部經(jīng)濟(jì)區(qū)人口占全國(guó)的45%，其GD

3、P占全國(guó)的57.63%，但是教育支出占全國(guó)的49%。GDP占全國(guó)GDP27.08%的中部經(jīng)濟(jì)區(qū)，擁有全國(guó)33.28%的人口只享受了28.28%的財(cái)政教育支出。三大經(jīng)濟(jì)區(qū)之間和地區(qū)內(nèi)的省級(jí)差異都導(dǎo)致了最終的全國(guó)差異。 </p><p>　　本文的教育概念偏向人力資本，與人口數(shù)量和素質(zhì)關(guān)系密切，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相輔相成。財(cái)政教育投入直接參與了社會(huì)消費(fèi)投資，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為進(jìn)一步擴(kuò)大財(cái)政教育投入提供物質(zhì)支持。隨著人口的增多和經(jīng)

4、濟(jì)的發(fā)展，加大財(cái)政教育支出是必然趨勢(shì)，但現(xiàn)階段各經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育投入不完全符合人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，在科學(xué)加大財(cái)政教育支同時(shí)實(shí)現(xiàn)區(qū)域間財(cái)政教育支出的公平。 </p><p><b>　　二、文獻(xiàn)綜述 </b></p><p>　?。ㄒ唬┙逃?。教育公平是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的表現(xiàn)形式，實(shí)質(zhì)為人們對(duì)教育領(lǐng)域中的人與人之間的利益分配關(guān)系，即對(duì)全國(guó)教育資源公平分配。陳凡在《教育公

5、平：現(xiàn)狀、原因及對(duì)策分析》一文中將教育公平解讀為“全體社會(huì)成員能夠平等、自由地選擇和分配各層次公共教育資源”。在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，教育公平應(yīng)該是起點(diǎn)公平、過程公平和結(jié)果公平相結(jié)合，起點(diǎn)公平是指每個(gè)公民擁有接受教育這一基本權(quán)利，平等受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)是教育公平的首要目標(biāo)；結(jié)果公平是指從人的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，每個(gè)人的智力和能力都能夠得到自由全面的發(fā)展，為教育公平的最高理想（曾繼耘），而財(cái)政教育支出在三個(gè)方面都有顯著作用。陳釗等實(shí)證得出我國(guó)各省地區(qū)間收

6、入差距的其中一個(gè)重要因素就是各省的教育發(fā)展差距，優(yōu)質(zhì)教育資源逐步流向東部經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。 </p><p>　?。ǘ┙逃С龉叫缘呢?cái)政介入。要發(fā)展教育，必須有國(guó)家政府的參與，教育不是純公共商品，不具有非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，但教育是積累人力資本的最主要途徑，具有正外部性。投資科學(xué)和教育，有另一種間接形式的外部性（JosephE.Stiglitz）。公共教育存在市場(chǎng)失靈，政府介入到教育事業(yè)也是符合當(dāng)代財(cái)政實(shí)現(xiàn)職能的要

7、求。實(shí)現(xiàn)教育支出公平對(duì)于政府履行資源配置、收入分配和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定職能有重要影響。教育資源在地區(qū)間的合理配置是起點(diǎn)公平，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，教育對(duì)收入分配結(jié)果有間接作用，可在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)公平。 </p><p>　?。ㄈ┴?cái)政教育投入與人口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。教育以人為本，教育公平體現(xiàn)在個(gè)人身上。財(cái)政教育支出通過人力資本傳導(dǎo)機(jī)制為社會(huì)提供高素質(zhì)的勞動(dòng)力，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。教育支出增長(zhǎng)率與人口增長(zhǎng)率和投資率呈正相關(guān)，通過人

8、力資本積累發(fā)揮對(duì)經(jīng)濟(jì)的正外部性。人口增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)財(cái)政教育支出正面激勵(lì)反向制約，給財(cái)政教育投入帶來明顯的同向沖擊（劉幼昕，2013）。財(cái)政教育支出從根本上來講還是取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。劉治松，賈凱威（2009）運(yùn)用脈沖響應(yīng)函數(shù)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與教育投入的動(dòng)態(tài)關(guān)系發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長(zhǎng)，才能促使教育支出的平穩(wěn)增長(zhǎng)。 </p><p>　　通過對(duì)文獻(xiàn)的梳理，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)多集中于全國(guó)性教育投入對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響，而少有對(duì)

9、各地區(qū)財(cái)政教育投入經(jīng)濟(jì)效果分析，本文試圖以人口和GDP為雙權(quán)重來探究地區(qū)財(cái)政教育支出公平性問題，將財(cái)政教育支出公平性在宏微觀進(jìn)行定義，在宏觀層面，財(cái)政教育支出以國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口整體發(fā)展速度為要求，在微觀層面，將個(gè)人當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體，有效地財(cái)政教育支出應(yīng)該使個(gè)人達(dá)到教育結(jié)果公平。研究財(cái)政性教育投入公平性問題，可以幫助我們找到適度的教育投入規(guī)模，提高教育支出公平性。 </p><p>　　三、數(shù)據(jù)選取與模型建立

10、 </p><p>　?。ㄒ唬?shù)據(jù)選取。泰爾指數(shù)（Theil，1967）是分析區(qū)域收入水平差異的一個(gè)重要工具，泰爾指數(shù)越小，各經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育支出差異就越小。按照2014年《統(tǒng)計(jì)年鑒》對(duì)經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分將31個(gè)省市劃分成三個(gè)東中西部經(jīng)濟(jì)區(qū)。各省市的人口和GDP，財(cái)政教育支皆是直接數(shù)據(jù)，全國(guó)數(shù)據(jù)為各省市的加總，與直接的全國(guó)數(shù)據(jù)有較小差異但對(duì)結(jié)果影響甚微。 </p><p>　?。ǘ┨栔笖?shù)計(jì)算

11、公式。（1）以人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)具體的計(jì)算公式為： </p><p>　　Pi表示第i省的人口，Ei為第i省的財(cái)政教育支出，Pg、Eg為全國(guó)人口和財(cái)政教育支出。T、TE分別表示全國(guó)、東部的泰爾指數(shù)，TM、TW同理表示中部、西部泰爾指數(shù)。 </p><p>　?。?）以人口為權(quán)重的泰爾指數(shù)具體的計(jì)算公式為： </p><p>　　GDPi表示第i省的地區(qū)生產(chǎn)總值，其

12、余同上。 </p><p><b>　　四、實(shí)證分析 </b></p><p>　?。ㄒ唬┮匀丝跈?quán)重的泰爾指數(shù)分析。（1）計(jì)算各地區(qū)財(cái)政教育支出泰爾指數(shù) </p><p>　　全國(guó)的泰爾指數(shù)整體較小，逐年下降，2010-2012降幅顯著，就三大經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育支出公平性看，中部的泰爾指數(shù)維持在低水平且較為穩(wěn)定，說明中部九省在財(cái)政教育支出上較為公

13、平，差異較小，適應(yīng)人口增長(zhǎng)速度。中西部泰爾指數(shù)都較為平穩(wěn)，說明國(guó)家的財(cái)政教育支出政策在中西部落實(shí)效果明顯。相反，東部地區(qū)泰爾指數(shù)高，說明財(cái)政教育支出不能適應(yīng)人口的發(fā)展，并且缺乏公平性。（例如河北省2014年人口占東部地區(qū)總?cè)丝诩s12%，但是財(cái)政教育支出只占東部總教育支出的8%，同時(shí)，北京3.5%的人口比例卻享受了6.9%的教育支出）。 </p><p>　?。?）人口增長(zhǎng)速度與財(cái)政教育支出增加速度。2011年起全

14、國(guó)人口增長(zhǎng)速度保持在0.5%左右，但是東部的人口增長(zhǎng)速度從2010年的1.54%下降到了0.65%左右，中部地區(qū)平穩(wěn)在0.4%，西部地區(qū)2010年出現(xiàn)最低點(diǎn)-0.28%。與此同時(shí)，各經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育支出增長(zhǎng)情況區(qū)別也較大。中部的教育投入變化顯著，例如黑龍江省的財(cái)政教育支出增幅由2012年的45.7%下降到2013年的-7.9%。對(duì)比教育支出增長(zhǎng)速度和人口增長(zhǎng)速度，前者增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)高于后者，且后者波動(dòng)幅度明顯前者，可見二者發(fā)展不均衡。（例如

15、2014年天津，人口增速3.06%，但教育支出增速12.06%，相反，遼寧省的人口增長(zhǎng)速度為0.22%，財(cái)政教育支出卻為-9.7%。） 　?。ǘ┮訥DP為權(quán)重的泰爾指數(shù)分析。（1）各經(jīng)濟(jì)區(qū)財(cái)政教育支出泰爾指數(shù)計(jì)算 </p><p>　　中部的泰爾指數(shù)維持在低水平小幅度上升，說明中部九省在財(cái)政教育支出上較為公平。西部地區(qū)泰爾指數(shù)顯著高于中、東部地區(qū)，且不穩(wěn)定，最低點(diǎn)出現(xiàn)在2012年，說明財(cái)政教育支出不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)

16、的發(fā)展，有所脫節(jié)。（例如重慶市2014年GDP占西部地區(qū)總GDP的13.63%，但是財(cái)政教育支出只占西部總教育支出的9.55%，同時(shí)，新疆維吾爾自治區(qū)GDP占比8.86%，財(cái)政教育支出占比11.52%）。 </p><p>　?。?）GDP增長(zhǎng)速度與財(cái)政教育支出增長(zhǎng)速度。2009年全國(guó)GDP增長(zhǎng)速度陡增，西部的增幅最大，2011年增速達(dá)到最大值23.24%，全國(guó)GDP增速2012年下降到7.88%，與此同時(shí)，各經(jīng)

17、濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育支出增長(zhǎng)在2007-2008年同樣陡降，2010-2013年第二次下降。說明財(cái)政教育支出增速與GDP增速有一定的同步性。但是，教育支出變化幅度明顯大于GDP變化幅度，可見教育支出投入還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。例如2014年福建省財(cái)政教育支出增速為10.38%與GDP的10%增速較匹配，但海南省2014年GDP20.17%的增速對(duì)應(yīng)只有教育支出0.79%的增速，明顯教育支出不足。）綜上，財(cái)政教育支出的增長(zhǎng)情況和GDP的增長(zhǎng)

18、情況不相一致，說明財(cái)政教育支出增長(zhǎng)速度還不能完全適應(yīng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，也不能滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)教育支出的要求。 </p><p><b>　　五、結(jié)論與建議 </b></p><p>　?。ㄒ唬┙Y(jié)論。（1）全國(guó)來看，泰爾指數(shù)變化趨勢(shì)比較平穩(wěn)，波動(dòng)較小，說明近年來的相關(guān)財(cái)政政策，在教育投入方面有明顯的效果。通過對(duì)東、中、西經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育支出的雙權(quán)重分析，得到各經(jīng)濟(jì)區(qū)的財(cái)政教育

19、支出存在的不公平性，以人口為權(quán)重研究，東部的泰爾指數(shù)最高，說明財(cái)政教育支出的變化與人口的發(fā)展不一致，人口增長(zhǎng)速度處于高水平，但財(cái)政教育支出的增長(zhǎng)速度卻并不高。以GDP為權(quán)重，西部的泰爾指數(shù)最高，可見西部的教育支出增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況不一致，西部GDP增速較高，但財(cái)政教育支出的增速處于較低水平。 </p><p>　?。?）東、中、西部經(jīng)濟(jì)區(qū)由于自身的區(qū)域特點(diǎn)，在財(cái)政教育支出問題上也呈現(xiàn)了不同的問題。東部經(jīng)濟(jì)區(qū)經(jīng)濟(jì)最

20、為發(fā)達(dá)，GDP占全國(guó)的57.63%，但是人口只占45%。西部經(jīng)濟(jì)區(qū)21.71%的人口比重，GDP卻只占15.29%。人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況并不一致，這種特殊性導(dǎo)致雖然東西部的財(cái)政教育支出占全國(guó)的49.13%和22.59%，與人口的占比相似，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況差距甚大。 </p><p>　?。?）財(cái)政教育支出增長(zhǎng)速度和人口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)趨勢(shì)不一致。就2014年數(shù)據(jù)來看，GDP增長(zhǎng)速度普遍高于財(cái)政支出的增速，但是人口的增速低

21、于財(cái)政教育支出的增速。說明，教育支出以人口為權(quán)重，支出的增加使人們的教育質(zhì)量和水平得到了更大的提升，受益人群增多，受益程度加深，但是卻沒有與經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度保持高度的相符性，經(jīng)濟(jì)增速快于教育支出，并且近幾年的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)波動(dòng)較大，一定程度上掣肘了教育支出的發(fā)展。 </p><p>　　（二）建議。（1）教育資源的有效配置，縮小經(jīng)濟(jì)區(qū)之間的教育支出差異對(duì)于人口和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是必要的。經(jīng)濟(jì)區(qū)之間教育公平的實(shí)現(xiàn)一定程度上依賴財(cái)政教

22、育的支出，其中最為突出的問題是義務(wù)教育階段的財(cái)政教育支出，因?yàn)榱x務(wù)教育的正外部性強(qiáng)，側(cè)重教育公平，受益人口眾多，所以在繼續(xù)加大財(cái)政投入的同時(shí)還要注重對(duì)支出對(duì)象的觀察和研究，進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，在高等教育和學(xué)前教育、職業(yè)教育方面也要適度加強(qiáng)財(cái)政教育的支出。東部經(jīng)濟(jì)區(qū)加強(qiáng)人口發(fā)展和財(cái)政教育支出增長(zhǎng)的互通性，西部地區(qū)加強(qiáng)財(cái)政教育支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的協(xié)調(diào)性。 </p><p>　?。?）引導(dǎo)教育從起點(diǎn)公平到結(jié)果公平的轉(zhuǎn)變，在往后的

23、實(shí)踐中，在增加教育支出絕對(duì)數(shù)基礎(chǔ)上，支出更應(yīng)該著眼于過程和結(jié)果的公平性，還要充分利用這些支出，提高經(jīng)濟(jì)效率。以人為觀測(cè)對(duì)象，評(píng)價(jià)教育支出的績(jī)效。讓個(gè)人不僅有權(quán)受教育，還能夠?qū)崿F(xiàn)自由發(fā)展。 </p><p>　?。?）根據(jù)各經(jīng)濟(jì)區(qū)的特點(diǎn)進(jìn)行財(cái)政教育投資以及結(jié)構(gòu)調(diào) </p><p>　　整。不僅要考慮到人口的絕對(duì)數(shù)問題，還要考慮受教育人數(shù)的問題，學(xué)生占總?cè)丝诒戎卦诂F(xiàn)階段更能體現(xiàn)教育支出公平性，

24、學(xué)生作為受益主體，更能反映出各經(jīng)濟(jì)區(qū)之間支出的差異。進(jìn)行財(cái)政教育支出也要考察各經(jīng)濟(jì)區(qū)的教育成本問題，東部經(jīng)濟(jì)區(qū)本身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)好，人口素質(zhì)較高，教育成本相對(duì)于師資力量薄弱的西部來說小。因此，在政策上，對(duì)于東、中、西部的教育支出要因地制宜，各有側(cè)重。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1] Darling-Hammond L. The

25、 flat world and education： How America's commitment to equity will determine our future[M]. Teachers College Press， 2015. </p><p>　　[2] Berrittella M. The Effect of Public Education Expenditure on Shadow

26、 Economy： A Cross-Country Analysis[J]. International Economic Journal， 2015： 1-20. </p><p>　　[3] 檀慧玲，劉艷.國(guó)家義務(wù)教育質(zhì)量監(jiān)測(cè)：實(shí)現(xiàn)有質(zhì)量的教育公平的有效途徑[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2016，01：50-53. </p><p>　　[4] 常琳.教育公平與教育質(zhì)量的沖突與選擇[J].亞太

27、教育，2016，01：283. </p><p>　　[5] 倪霞.教育公平視角下我國(guó)基礎(chǔ)教育政策研究[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2015，S1：134-135. </p><p>　　[6] 位濤.促進(jìn)教育公平：從學(xué)生的差異性資源入手[J].現(xiàn)代中小學(xué)教育，2016，01：10-13. </p><p>　　[7] 趙航.教育公平內(nèi)涵綜述[J].當(dāng)代教育實(shí)踐與教學(xué)研究，