關(guān)于韓非與馬基雅維利非道德政治觀(guān)比較

1、<p>　　關(guān)于韓非與馬基雅維利非道德政治觀(guān)比較</p><p>　　論文摘要：用功利的觀(guān)點(diǎn)解釋社會(huì)政治生活，是韓非與馬基雅維利的共同特點(diǎn)。在他們的政治哲學(xué)中，政治的目的不是道德的良善，而是統(tǒng)治者卓有成效的統(tǒng)治，韓非和馬基雅維利對(duì)與道德和法律的 不同理解，使他們?cè)谡嗡枷胧飞险紦?jù)著不同的位置。對(duì)于今天的政治建設(shè)也有積極的借鑒意義。 </p><p>　　論文關(guān)鍵詞：韓非；馬基雅

2、維利；非道德政治觀(guān) </p><p>　　在人類(lèi)思想史上，很難找到像韓非和馬基雅維利這樣兩位極其相似的政治思想家。他們一個(gè)生活在2000多年前的中國(guó)，一個(gè)生活在文藝復(fù)興時(shí)期的意大利，這是兩種完全不同的時(shí)代和文化背景。然而，一部《韓非子》和一部《君主論》的內(nèi)容如此相似，兩位思想家在繼承前人理論的基礎(chǔ)上都提出了一種非道德政治觀(guān)：就是突破道德對(duì)政治的掩蓋及政治從屬于道德的觀(guān)點(diǎn)，即切斷倫理學(xué)或神學(xué)與政治聯(lián)系的政治思想。

3、韓非和馬基雅維利都從人性自利的本質(zhì)出發(fā)，利用法、術(shù)、勢(shì)建立中央集權(quán)制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一。然而他們畢竟所處的時(shí)代和生活環(huán)境不同，直接導(dǎo)致其思想的差異性。本文將比較兩位思想家非道德政治觀(guān)的異同，從而得出有意義的啟示，達(dá)到古為今用的目的。 </p><p>　　一、韓非與馬基雅維利顯著的共性 </p><p>　?。ㄒ唬┤诵宰岳琼n非和馬基雅維利政治理論的出發(fā)點(diǎn) </p>&l

4、t;p>　　韓非繼承并極端發(fā)展了荀子的性惡論，認(rèn)為好利是人的本性，人際關(guān)系唯有物質(zhì)利益是真實(shí)的。他說(shuō)：“安利者就之，危害者去之，此人之情也?！比祟?lèi)的利己是一切社會(huì)關(guān)系賴(lài)以聯(lián)系的紐帶。是人們行為的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿。那么，帝王的統(tǒng)治就只能從此前提出發(fā)，才有可能解決根本性問(wèn)題。馬基雅維利的非道德政治觀(guān)也是建立在自利人性論的基礎(chǔ)上，他同樣把人與人之間的關(guān)系看成是赤裸裸的利益關(guān)系。他借用《圣經(jīng)》中的原罪說(shuō)，認(rèn)為人性天生本性墮落，他講到愛(ài)、恩

5、義這些概念時(shí)也是這樣說(shuō)的：“愛(ài)戴是靠恩義這條紐帶維系的；然而由于人性是惡劣的，在任何時(shí)候，只要對(duì)自己有利，人們便把這條紐帶一刀兩斷了?！笨傊陧n非和馬氏眼中，由于人性的自私，人與人之間的競(jìng)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪已經(jīng)成為普遍的社會(huì)現(xiàn)象并制約著社會(huì)的發(fā)展。 </p><p>　?。ǘ╉n非和馬基雅維利都認(rèn)為法術(shù)勢(shì)是最重要的統(tǒng)治手段 </p><p>　　韓非和馬氏都認(rèn)為統(tǒng)治者為了達(dá)到一定的目標(biāo)可以不擇

6、手段，但手段在運(yùn)用是要有選擇。韓非的學(xué)說(shuō)以專(zhuān)制主義中央集權(quán)的政治理論為核心，代表新興地主階級(jí)的政治要求。他強(qiáng)調(diào)君主必須把法術(shù)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，缺一不可。他把法術(shù)勢(shì)結(jié)合起來(lái)，形成完整的法治理論，代表先秦法家政治思想發(fā)展的結(jié)果。馬氏強(qiáng)調(diào)象中世紀(jì)意大利那樣混亂和腐敗，要使它革新并強(qiáng)大起來(lái)，必須建立嚴(yán)密的法律來(lái)維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)秩序。無(wú)論從形式和內(nèi)容上看，這些手段和韓非的法術(shù)勢(shì)有異曲同工之妙。韓非認(rèn)為，在他之前的法家如商鞅、申不害、慎到等人，雖然也已

7、提出過(guò)法術(shù)勢(shì)等思想，但并不完整，“皆位盡善也”。他全面提出：“抱法處勢(shì)則治，背法去勢(shì)則亂?！本鞒?dú)占權(quán)勢(shì)外，還必須配上一套能駕御群臣的高超手段，才能驅(qū)臣治民，這就是術(shù)?！靶g(shù)者，因任而授官，循名而責(zé)實(shí)，操殺生之柄，課群臣之能者也此人主之所執(zhí)也?！奔热绾稳斡?，控制，監(jiān)督，考核和獎(jiǎng)懲各級(jí)官吏得手段。在此意義上，術(shù)是勢(shì)的運(yùn)用和延伸，如果君王能把術(shù)和勢(shì)結(jié)合起來(lái)就可以鞏固自己的統(tǒng)治。他認(rèn)為君主只要掩飾自己的真實(shí)意圖，使群臣無(wú)法看破和猜度，加之隨時(shí)

8、緊握手中的權(quán)柄，君主的地位就不會(huì)受到威脅了。 </p><p>　　馬氏也認(rèn)為君主就是靠勢(shì)力和權(quán)術(shù)進(jìn)行統(tǒng)治的。在《君主論》中他反復(fù)強(qiáng)調(diào)權(quán)勢(shì)的重要，把專(zhuān)制統(tǒng)治者看作是國(guó)家命運(yùn)的主宰，甚至把君主冷酷無(wú)情的意志和權(quán)利理想化。同時(shí)，他也崇尚權(quán)術(shù)。他說(shuō)：“一切國(guó)家，無(wú)論是新的國(guó)家，舊的國(guó)家或者混合國(guó)，其主要的基礎(chǔ)乃是良好的軍隊(duì)，因?yàn)槿绻麤](méi)有良好的軍隊(duì)，那里就不可能有良好的法律，同時(shí)如果哪里有良好的軍隊(duì)，哪里就一定會(huì)有良好

9、的法律?！?</p><p>　　總之，韓非和馬氏都提示君主為了鞏固他的統(tǒng)治必須掌握強(qiáng)大的權(quán)力，制定完善的法律，配以各種隱秘又變化莫測(cè)的手段，使臣下和人民敬畏他，才能保全王位和王國(guó)。 </p><p>　　二、韓非與馬基雅維利的歷史使命也存在著明顯的差異 </p><p>　　從兩位思想家所處時(shí)代背景和所擔(dān)任的歷史重任來(lái)看，韓非代表新興地主階級(jí)的利益，利用拋開(kāi)

10、傳統(tǒng)道德束縛采用君主專(zhuān)制來(lái)達(dá)到國(guó)家統(tǒng)一。而馬基雅維利則代表新興資產(chǎn)階級(jí)的利益，不僅要拋棄道德倫理的羈絆而且要打破神學(xué)的桎梏。 </p><p>　?。ㄒ唬┰谥螄?guó)的側(cè)重方面：韓非提倡獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，馬基雅維利重視軍隊(duì)的建設(shè) </p><p>　　韓非生長(zhǎng)于戰(zhàn)國(guó)七雄中最弱的韓國(guó)，他認(rèn)為韓國(guó)的當(dāng)務(wù)之急就是要富國(guó)強(qiáng)兵，而實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最根本途徑就是要實(shí)行發(fā)展耕戰(zhàn)的政策。他明確提出：“能越力于地者富，

11、能起立于敵者強(qiáng)?！盵5]還進(jìn)一步指明當(dāng)時(shí)韓國(guó)貧弱的根本原因就在于不務(wù)耕戰(zhàn)，耕戰(zhàn)有功的人就得受賞，在耕戰(zhàn)上沒(méi)有貢獻(xiàn)的人則不應(yīng)得到好處。這樣，一個(gè)國(guó)家的富強(qiáng)才有希望。反之，就會(huì)導(dǎo)致亡國(guó)的危險(xiǎn)。馬基雅維利生活時(shí)代的意大利經(jīng)濟(jì)上較發(fā)達(dá)，但政治上分裂嚴(yán)重，內(nèi)部戰(zhàn)禍不息且面臨外部入侵的危險(xiǎn)。在這種背景下，他懷著極大的熱情專(zhuān)心致志地尋求實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的方案和途徑。馬氏還具體論述了君主關(guān)于軍事方面的責(zé)任，認(rèn)為君主除了戰(zhàn)爭(zhēng)、軍事制度和訓(xùn)練以外，不應(yīng)該有其他

12、的思想和目標(biāo)，否則也只會(huì)亡國(guó)。 </p><p>　?。ǘ?duì)人民的認(rèn)識(shí)與人民力量的重視程度有較大的差別 </p><p>　　韓非所處的時(shí)代是戰(zhàn)亂已持續(xù)了百年之久的戰(zhàn)國(guó)末期，此時(shí)的戰(zhàn)爭(zhēng)主要在國(guó)與國(guó)之間展開(kāi)，民眾的力量尚未充分顯示出來(lái)。思想家們一般都比較輕視民眾，韓非也有這個(gè)特點(diǎn)，他認(rèn)為帝王只要掌握人性好利惡害的特性使用賞罰兩手因勢(shì)利導(dǎo)地進(jìn)行統(tǒng)治就可以了。因此在韓非看來(lái)，帝王根本不用費(fèi)

13、力去研究民眾問(wèn)題，而只要把精力用于法制和處理君臣關(guān)系就可以了，帝王的統(tǒng)治能否穩(wěn)定、長(zhǎng)久與“民”是沒(méi)有太大關(guān)系的。馬基雅維利則與韓非不同，他生活在文藝復(fù)興的盛期，這是一個(gè)大力歌頌人，重視人的價(jià)值的時(shí)代。馬氏不可能不打上時(shí)代的烙印。他說(shuō)：“一個(gè)人依靠貴族的幫助而獲得君權(quán)，比依靠人民的幫助而獲得君權(quán)更難于保持其地位。”又說(shuō)“如果一個(gè)人由于人民的贊助而獲得君權(quán)，他就發(fā)覺(jué)自己是巍然獨(dú)立的人?！痹僬f(shuō)“如果人民心懷不滿(mǎn)，君主是永遠(yuǎn)得不到安全的，因?yàn)槿?/p>

14、民為數(shù)眾多?！笨梢?jiàn)，馬氏是把人民當(dāng)作君主權(quán)利的社會(huì)基礎(chǔ)的。能看到人民力量的決定作用，反映了他的思想的敏銳性和先進(jìn)性。 </p><p>　　我們可以看出韓非主張建立的封建世襲君主專(zhuān)制制度與馬基雅維利主張建立的君主制度的發(fā)展趨勢(shì)是不同的，前者趨向于長(zhǎng)期的專(zhuān)制獨(dú)裁，而后者趨向于民主。“馬基雅維利只把君主政體看作是挽救意大利的臨時(shí)性措施，認(rèn)為君主的專(zhuān)制和暴力是政治‘藥物’?！彼氖褂檬菫榱酥委煵B(tài)的國(guó)家，不能視為經(jīng)常

15、的最佳政體。在國(guó)家統(tǒng)一之后，仍應(yīng)建立民主共和政體，才能使意大利長(zhǎng)治久安。 </p><p>　　在中國(guó)，自?xún)蓾h以后，以韓非為代表的法家刑名之學(xué)幾乎無(wú)世不受到非議。在西方，馬氏的《君主論》曾被看作是充滿(mǎn)邪惡的著作。然而，韓非與馬氏又是人類(lèi)思想史上不可忽視的思想家。但他們的思想又對(duì)后世都產(chǎn)生了不同的影響，《韓非子》奠定了中國(guó)2000多年君主專(zhuān)制的理論基礎(chǔ)，可以說(shuō)韓非開(kāi)創(chuàng)了君主專(zhuān)制，也直接促成了國(guó)家的統(tǒng)一；而《君主論

16、》則是西方政治思想理論的奠基之作。 </p><p>　　三、韓非與馬基雅維利的非道德政治觀(guān) </p><p>　　通過(guò)比較韓非與馬基雅維利的非道德政治觀(guān)，他們都是根據(jù)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)需要，開(kāi)出了一劑毒藥作為根治痼疾的良方。然而，只要能建成一個(gè)統(tǒng)一強(qiáng)大的國(guó)家，這一劑猛藥還是值得下服的。但是，韓非與馬基雅維利的非道德政治觀(guān)又存在著無(wú)可辯駁的局限性，他們都把專(zhuān)制主義極端化了。韓非和馬基雅維利的非道