淺議中西方法律起源差異

1、淺議中西方法律起源差異由于我國與西方在人文地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)等方面的差異，以及進(jìn)入階級(jí)社會(huì)的時(shí)間不同，中西方法律在起源與發(fā)展道路上也呈現(xiàn)差異性，而這種差異對(duì)我國當(dāng)前的法制建設(shè)有非常重大的借鑒意義。一、在法起源上的差異起源上的差異法是隨著私有制、階級(jí)、國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。歸根到底是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，然而中國和以希臘(雅典)、羅馬為代表的西方在地理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)結(jié)構(gòu)、人文思想等諸方面各有其特點(diǎn)，所以中西方法律在起源上必然存在

2、一定差異。中國古代法起源于部族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。根據(jù)我國法制史研究證明，我國古代法主要是刑，例如，禹刑、湯刑、呂刑等。當(dāng)時(shí)所謂的刑比現(xiàn)在的刑，含義更狹窄，專指肉刑、死刑，是殺害人生命戕賊人肢體的一種暴力手段。而與此不同，古希臘、羅馬法則起源于氏族中平民與貴族的斗爭(zhēng)。古代希臘的雅典是氏族內(nèi)部平民反對(duì)貴族的斗爭(zhēng)，并且隨著平民斗爭(zhēng)的勝利，加速了氏族組織的崩潰和希臘國家的產(chǎn)生。與國家產(chǎn)生的這種形式相適應(yīng)，法產(chǎn)生的第一種形式就是梭倫的立法改革，改革的核

3、心內(nèi)容是廢除貴族所享有的特權(quán)，以財(cái)產(chǎn)的多寡劃分公民的等級(jí)以及與之相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。而在羅馬，則是氏族外平民反對(duì)羅馬氏族貴族，爭(zhēng)取權(quán)利平等的斗爭(zhēng)加速了羅馬氏族組織的崩潰和羅馬國家的產(chǎn)生，以及第一部成文法《十二銅表法》的公布，確認(rèn)了平民的權(quán)利義務(wù)。所以古希臘人和羅馬人所要解決的問題與我們祖先不同，他們所解決的不是氏族、種族之間你死我活的征戰(zhàn)，而是社會(huì)集團(tuán)之間利益的調(diào)整和重要分配。這樣，它們就有可能找到某種中間道路，以妥協(xié)方式解決一些基本的社會(huì)

4、矛盾……使大家共同遵守其條款，和平共處”。二、在法律觀念上的差異在中國古代，法、刑、律同義。法在詞源上帶有公平、正直的含義。法在夏、商、周三代被稱作刑，它的職能不外是對(duì)外證誅、對(duì)內(nèi)鎮(zhèn)壓兩個(gè)方面。春秋戰(zhàn)國時(shí)李悝著《法經(jīng)》，以“法”取代了“刑”，后商鞅變法，改“法”為“律”至后中國歷朝歷代的成文法典《宋刑統(tǒng)》除外)一律都稱作律，律是由國家制定的規(guī)范性文件，帶有一體遵行的效力。但無論名稱如何，在古代中國人眼里，法即是刑，是鎮(zhèn)壓手段，是暴力工具

5、，它注定只能是工具，而永遠(yuǎn)不能成為目的本身。而在歐洲歷史上，法產(chǎn)生伊始就被看成是社會(huì)關(guān)系的調(diào)整器，是一種確定權(quán)利義務(wù)的尺度和保障權(quán)利的手段，法具有廣泛的職能，既有政治的，如在古希臘也有民事的，如在古羅馬，同時(shí)也有刑事的。也就是說中國代的法，其固有觀念中根本不能容納“私法”的概念，根本不需要用法來保護(hù)公民權(quán)利一類的東西，因?yàn)樵谥袊鴽]有獨(dú)立的人格，所以也就談不上用法來分配權(quán)利和保障權(quán)利。這種傳統(tǒng)法觀念的影響是根深蒂固的，今人對(duì)法的看法仍未完

6、全擺脫刑的糾纏，法仍然被看成是禁條，是違背不得的。人們提起法首先想到的是法律禁止我做什么、要求我做什么，而很少想到我的權(quán)利是什么，以及如何通過法律手段來保障自己的權(quán)利，這不得不引起我們的思考，在依法治國、加強(qiáng)法制建設(shè)的今天，最根本的是要從思維模式上、從法觀念上來一個(gè)根本轉(zhuǎn)變，法不僅具有鎮(zhèn)壓的職能，它還是一種權(quán)利保障的手段，它不再是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，更重要的它還是社會(huì)利益的調(diào)整手段。三、對(duì)法認(rèn)識(shí)上的差異“無訟是求，調(diào)處息訟”是中國古代法的特

7、征之一。在中國古代，一直重獄輕訟，所謂獄，即獄訟，指刑事訴訟訟，爭(zhēng)也，指民事訴訟。在儒家的“和為貴”思想的熏陶下，加上禮的實(shí)際調(diào)整作用，在中國人心理結(jié)構(gòu)上打上了“厭訟”“息訟”的烙印，末修律，才打破了“以刑為主，諸法合體”的編纂結(jié)構(gòu)。不僅如此，在中國古代法律結(jié)構(gòu)中，相對(duì)于刑法而言，民法很不發(fā)達(dá)，在中國古代也有民事法律規(guī)范，只不過處于從屬地位，而且民事法律規(guī)范依附于刑事法律規(guī)范，民事制裁被納入刑事制裁的軌道之中，刑法規(guī)范成為調(diào)整民事關(guān)系的

8、基本手段。中西法律起源特點(diǎn)的比較法是隨著私有制、階級(jí)、國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。歸根到底是生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。中西法律的差別是十分巨大的，無論從法治的發(fā)展程度還是從法律制定與實(shí)施來看，中國法律與西方法律依然有著很大的差距。這些問題從法律產(chǎn)生時(shí)的特點(diǎn)就能有所體現(xiàn)。中西法律的起源有著很大的區(qū)別，這也就決定了法律發(fā)展的過程中，中西方法律走的是一條完全不同的發(fā)展路線。法產(chǎn)生時(shí)的不同也就決定了發(fā)展的區(qū)別，到現(xiàn)代也就體現(xiàn)為法治發(fā)展程度上的區(qū)別。在

9、法的起源上，中國古代法起源于部落之間的征伐，我國古代法主要是刑，最初的法也就是刑的一種說法，法即刑法。與中國不同，古希臘、羅馬法則起源于氏族中平民與貴族的斗爭(zhēng)。法產(chǎn)生的最初形式就是立法改革，改革的核心、內(nèi)容是廢除貴族所享有的特權(quán)，以財(cái)產(chǎn)的多寡劃分公民的等級(jí)以及與之相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)。法律所解決的不是征戰(zhàn)的問題而是社會(huì)各集團(tuán)間的利益調(diào)整和分配問題。當(dāng)時(shí)的立法大多都規(guī)定了人的權(quán)利與義務(wù)，是一種凌駕于社會(huì)之上的權(quán)威。歐洲歷史上，法的產(chǎn)生伊始就被看

10、成是社會(huì)關(guān)系調(diào)整的工具。是一種確定權(quán)利義務(wù)的尺度和保障權(quán)利的手段。法有廣泛的職能，不只是刑法，還有關(guān)于民事的、政治的法律。中國的法當(dāng)時(shí)大都稱為律，都是統(tǒng)治階級(jí)鎮(zhèn)壓的工具，它是一種暴力工具，不是調(diào)整工具。它不是用來保護(hù)公民權(quán)利的東西，更不用說進(jìn)行權(quán)利的分配與保障。中國古代的專制統(tǒng)治太過強(qiáng)勢(shì)，根本不會(huì)使人民存在獨(dú)立的人格，也就更談不上人權(quán)的保護(hù)。在法律思想上。中國法律長(zhǎng)期受傳統(tǒng)中國哲學(xué)的影響。中國傳統(tǒng)法制以禮法結(jié)合為特征，“春秋決獄“制度確

11、定以后，中國的法與儒家的禮更為緊密的結(jié)合。更加注重道德的作用而弱化了法的作用。法治依賴于人治，法治被嚴(yán)重弱化。所以一直以來中國都沒有產(chǎn)生近代意義上的法治思想。這也使中國的法的精神有了嚴(yán)重的人治色彩。西方法律精神是法治精神。任何權(quán)利在法律之下，受法律支配。把上帝作為規(guī)律的制定者，也就是一種對(duì)公理的確認(rèn)。把公理作為法律的前提，進(jìn)行權(quán)利的分配，就當(dāng)時(shí)來說是比較公平公正的。在法律實(shí)施上。中國古代一直重刑輕訟。法律基本上都是刑律，嚴(yán)刑峻法。由于統(tǒng)

12、治階級(jí)強(qiáng)大，以及對(duì)人民的壓迫剝削的需要，因而極大的壓制了民事訴訟的發(fā)展。法律過多的保護(hù)了統(tǒng)治者的特權(quán)。而西方不同，西方主張法是權(quán)利調(diào)整的工具，權(quán)利的保障是法的重要作用，公民的權(quán)利意識(shí)，法律意識(shí)很強(qiáng)，所以十分重注各種訴訟。西方民主觀念也得到了進(jìn)一步發(fā)展。中西方法的起源的差別是巨大的。中國法有濃厚的宗法氏族血緣色彩，以家長(zhǎng)制的集權(quán)統(tǒng)治為基本統(tǒng)治方式，法律與道德相結(jié)合，刑事法規(guī)相對(duì)發(fā)達(dá)。而西方的法更注重對(duì)社會(huì)各集團(tuán)的權(quán)利的分配和制度保障。訴訟