勞動爭議經典案例

1、1282017年北京市十大典型勞動爭議仲裁案件案例1社保折現無效，解除經濟補償不能少張某系外地農民工，于2014年8月入職某餐飲公司，從事后廚工作，雙方訂立了為期3年的勞動合同，約定其月工資為4000元。同時，雙方訂立了一份《社保補償協(xié)議》，其中約定，因本人原因，張某不要求餐飲公司為其繳納社會保險費，餐飲公司將每月社保費用折現為500元支付給張某，張某自行承當放棄繳納社會保險費的相關法律后果等。工作至2016年7月，張某以餐飲公司未依法

2、為其繳納社會保險費為由，提出解除勞動合同并要求支付經濟補償金及繳納工作期間的社會保險費。餐飲公司認為，張某本人自愿放棄繳納社會保險費，現在卻反過來要單位為其繳納社會保險，且還要經濟補償金，其行為違背了誠信原則，故不同意支付經濟補償金。因發(fā)生爭議，張某遂向某區(qū)仲裁委提出仲裁申請。仲裁委審理后認為，張某與餐飲公司所訂立的《社保補償協(xié)議》違反法律的強制性規(guī)定，應屬無效。后經過仲裁委調解，雙方達成了和解協(xié)議，張某將每月所得500元社保補償返還給

3、餐飲公司，餐飲公司依法為張某補繳社會保險費，并向張某支付部分經濟補償金。【法律評析】依法繳納社保義務不可規(guī)避。按照《社會保險法》的相關規(guī)定，用人單位與勞動者均負有依法繳納社會保險費的義務。本案中，餐飲公司與張某簽訂了《社保補償協(xié)議》，張某每月獲得了更多的工資，餐飲公司也可以少承擔一些社保費用，似乎兩者都有利，但卻存在張某在生病、生育、年老等情況下，無法獲得相應社會保障的巨大風險，從而最終損害個人、用人單位乃至社會利益。本案中，雖然張某有

4、違“誠信”原則，但由于《社保補償協(xié)議》本身不具有法律效力，且用人單位有代扣代繳社會保險費的法定義務，未依法繳納社會保險費的事實成立，故在張某以此為由提出解除勞動合同時，餐飲公司仍需支付經濟補償金。案例2符合休假條件，新入職當年即可休年休假王某于2014年6月1日入職某物業(yè)公司，從事電工工作，雙方訂立了為期2年的勞動合同，約定王某的月工資為5000元。勞動合同到期時，王某選擇不328勞動權益得到及時維護。在終局裁決之下，更多的用人單位面對

5、高效的勞動仲裁效率，會有所忌憚，不敢隨意損害勞動者合法權益。案例3未約定競業(yè)限制補償，勞動者履約單位仍需支付周某于2013年7月15日入職某網絡公司，從事軟件工程師工作，雙方訂立了3年期限的勞動合同，約定周某的月工資為3萬元。此外，雙方訂立了《保密及競業(yè)限制協(xié)議》。在該協(xié)議中，雙方約定，周某在工作期間及離職后，應當保守其所知悉的網絡公司的商業(yè)秘密，且在離職后2年內，周某不得到生產或者經營同類產品、從事同類業(yè)務的有競爭關系的其他用人單位工

6、作或提供勞務等。2016年7月14日勞動合同到期后，網絡公司在支付給周某終止勞動合同經濟補償金后，與其終止了勞動關系。2017年3月，周某向仲裁委提出仲裁申請，要求網絡公司支付2016年7月15日至申請當日的競業(yè)限制經濟補償。仲裁委審理后認為，網絡公司與周某訂立的《保密及競業(yè)限制協(xié)議》雖未約定支付競業(yè)限制的經濟補償金，但周某確實履行了競業(yè)限制義務，網絡公司仍需依照相關規(guī)定向周某支付相應的經濟補償金?！痉稍u析】未約定補償非無效，履行競業(yè)

7、限制義務仍受償。用人單位與勞動者在競業(yè)限制協(xié)議中只約定勞動者履行競業(yè)限制義務而未約定支付競業(yè)限制經濟補償金，并不意味著該競業(yè)限制協(xié)議當然無效。根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第六條的規(guī)定，如果履行了競業(yè)限制義務，勞動者可要求用人單位按照勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月平均工資的30%按月支付經濟補償。勞動者在履行競業(yè)限制義務后，可催告用人單位依法及時支付經濟補償，如果用人單位明確表示或以實際行為