論預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之法律移植問題

1、論預(yù)期違約與不安抗辯權(quán)之法律移植問題摘要英美法的預(yù)期違約制度與大陸法的不安抗辯權(quán)制度均是為了降低合同履約風(fēng)險。我國《合同法》同時引進(jìn)兩大法系的制度，并作出相應(yīng)改變。這種改變與兼容是否必要和可行至今仍有爭議存在。厘清兩者差別，作出相應(yīng)調(diào)整，使《合同法》的相關(guān)制度更能達(dá)到其設(shè)立初衷，則是學(xué)術(shù)界研究熱點(diǎn)。關(guān)鍵詞預(yù)期違約不安抗辯權(quán)法律移植合同法作者簡介：萬權(quán)，中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院。中圖分類號：D923.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1009059

2、2（2014）0423802隨著信息技術(shù)的不斷突破與國家之間聯(lián)系的日益緊密，法律移植已成為現(xiàn)代法律文明發(fā)展的一個普遍現(xiàn)象。對于1949年建國的中華人民共和國而言，法律移植更是成為屢見不鮮。我國在法律移植與引進(jìn)的過程中多兼顧大陸法系和英美法系，但偶爾卻會忽視兩大法系內(nèi)針對同一問題的法律制度間的矛盾與沖突。《合同法》第94條和108條規(guī)定的預(yù)期違約制度與第68條和69條不安抗辯權(quán)制度便是其中之一。一、預(yù)期違約制度與不安抗辯權(quán)制度簡述（一）預(yù)

3、期違約制度的確立在傳統(tǒng)的合同法理論中，違約責(zé)任只有在履行期屆滿之后才能予以確定。在合同履行期內(nèi)，即使債務(wù)人明確表示或以自己的行為表示將不《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》第71條對“合理理由”確定了以下三種情形：第一，經(jīng)濟(jì)狀況不佳沒有履約能力；第二，商業(yè)信用有嚴(yán)重缺陷，令人擔(dān)憂；第三，在準(zhǔn)備履行或履行期內(nèi)用行為表明當(dāng)事人屆時將不會或不能履行合同。這些客觀理由也在英美法中得到了確認(rèn)。在救濟(jì)方式上，明示預(yù)期違約與默示預(yù)期違約亦有較大不同。明示預(yù)

4、期違約中，英美判例及成文法賦予了非違約方選擇權(quán)，即非違約方可以選擇主張預(yù)期違約，要求解除合同并請求賠償，亦可以不主張對方預(yù)期違約，待合同期屆滿時按照實際違約請求違約賠償。而在默示預(yù)期違約中，根據(jù)美國《統(tǒng)一商法典》2609與2610條的規(guī)定，當(dāng)一方當(dāng)事人根據(jù)客觀情況預(yù)見到對方將到期不能履約時，僅享有中止合同履行權(quán)與保證請求權(quán)，而非合同解除權(quán)，只有當(dāng)對方在收到要求提供保證的書面通知30日內(nèi)未提供保證的，當(dāng)事人才可以主張預(yù)期違約進(jìn)而解除合同請

5、求賠償。（三）大陸法系的不安抗辯權(quán)制度為了預(yù)防合同的履約風(fēng)險，大陸法系創(chuàng)立了不安抗辯權(quán)制度。不安抗辯權(quán)制度是指在雙務(wù)合同中，先履行一方有證據(jù)證明對方喪失或可能喪失履約能力時，可中止履行合同，待對方恢復(fù)履約能力或提供擔(dān)保后，才需繼續(xù)履行。大陸法系諸多國家均規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度，例如《法國民法典》第1613條：“如買賣成立時，買受人陷于破產(chǎn)或處于無償還能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期給付，出賣人也不負(fù)有交付標(biāo)的物的義務(wù)，