論贈與人的窮困抗辯權(quán)

1、1論贈與人的窮困抗辯權(quán)論贈與人的窮困抗辯權(quán)摘要摘要：立法設(shè)定窮困抗辯權(quán)制度的目的是為了平衡贈與人與受贈人之間的利益，是法律準(zhǔn)許先己后人的的一個例證，其精神在于先行自保，而后謀人。這樣的規(guī)定有違有約必守的合同法基本原則，因此，必須有充足的理由方可被受贈人接受?？偨Y(jié)起來有贈與合同的諾成性、無償性、情事變更原則及公平原則。對這些原則的討論是建立承認(rèn)窮困抗辯權(quán)是抗辯權(quán)的基礎(chǔ)上的。我國1999年頒布的《合同法》首次以立法的形式構(gòu)筑了贈與合同制度其

2、中包括對窮困抗辯權(quán)的確立。但是我國合同法僅有一條法條即195條是涉及此項內(nèi)容的立法的過于籠統(tǒng)和簡約不能調(diào)節(jié)復(fù)雜的贈與合同關(guān)系。筆者試圖從國內(nèi)外的法律規(guī)定的比較出發(fā)對窮困抗辯權(quán)這個合同法研究中爭論較大而研究力度又相對較薄弱的問題加以研究，對我國窮困抗辯權(quán)制度在適用上的一些問題作出說明，從而使我國窮困抗辯權(quán)制度具有可操作性。本文的研究從窮困抗辯權(quán)的立法目的入手，重點討論窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)和使用條件，在此基礎(chǔ)上，對我國窮困抗辯權(quán)具體使用中的

3、主要問題加以說明，包括贈與人對窮困的主觀狀態(tài)是否影響其窮困抗辯權(quán)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)后陷于窮困的是否可要求返還、當(dāng)受贈人為數(shù)人時抗辯權(quán)如何行使、贈與人經(jīng)濟好轉(zhuǎn)時應(yīng)否繼續(xù)履行贈與合同、贈與人遲延履行后經(jīng)濟狀況顯著惡化時可否行使窮困抗辯權(quán)以及窮困抗辯權(quán)與受贈人信賴?yán)鏇_突的平衡。關(guān)鍵詞關(guān)鍵詞：窮困抗辯權(quán)期待可能性無償性情勢變更原則一窮困抗辯權(quán)概述窮困抗辯權(quán)概述（一）窮困抗辯權(quán)制度的立法目的（一）窮困抗辯權(quán)制度的立法目的1立法設(shè)定窮困抗辯權(quán)制度的目的是

4、為了平衡贈與人與受贈人之間的利益。由于贈與合同的無償性，贈與是建立在贈與人有贈與能力的基礎(chǔ)上的。窮困抗辯權(quán)制度的目的即在確保贈與人不會因為贈與使自己陷入貧困，以此來實現(xiàn)較大的公平保持互濟互助的善良風(fēng)俗。臺灣學(xué)者鄭玉波先生認(rèn)為“貧困抗辯權(quán)制度是法律準(zhǔn)許先己后人的的一個例證，其精神在于先行自保，而后謀人?！?貧困抗辯權(quán)制度建立的根本原因即在于法不強人所難，這可以比照期待可能性理論來加以解釋。期待可能性思想最早可追溯到古典自然法學(xué)派代表人物霍

5、布斯那兒?；舨妓拐J(rèn)為，如果一個人是由于眼前喪生的恐懼而被迫做出違法的事情；或者如果一個人缺乏食物或者其他生活必需品，除非犯法沒有任何其他辦法保全自己，就像在大饑荒中無法用錢購買或者施舍得到食物時行劫或者偷竊一樣，那么，該人可以完全獲得恕宥，因為任何法律都不能約束一個人放棄自我保全。3也就是說，一般人無法期待一個人做出合法行為時，其違法行為即應(yīng)免責(zé)。期待可能性雖是刑法的理論，但是舉重以明輕，在民事領(lǐng)域也當(dāng)尊此原則。當(dāng)贈與人陷入貧困，嚴(yán)重影

6、響其生產(chǎn)經(jīng)營或家庭生活的，我們不能期待贈1李毅：買賣合同贈與合同實務(wù)操作南〔M].北京.中國人民公安大學(xué)出版2002:2772鄭玉波：論窮困抗辯權(quán)[J]法學(xué)從刊，1985（119）：973英〕霍布斯：利維坦，黎思復(fù)等譯，商務(wù)印書館1985年版，第234—235頁3相當(dāng)之生計或依法應(yīng)負(fù)擔(dān)之扶養(yǎng)義務(wù)者在此限度內(nèi)對于贈與方法所為之約定得拒絕履行”《俄羅斯民法》第577條第一項規(guī)定“如果在合同簽訂后贈與人的財產(chǎn)狀況、家庭狀況或者健康狀況發(fā)生變化

7、致使新的條件下履行合同會導(dǎo)致其生活水平實質(zhì)性的降低時贈與人有權(quán)拒絕履行含有允諾于將來向受贈人移轉(zhuǎn)財產(chǎn)、權(quán)利或者解除受贈人財產(chǎn)性義務(wù)的合同”我國臺灣地區(qū)規(guī)定:“贈與人于贈與約定后其經(jīng)濟狀況顯有變更如因贈與致其生計有重大影響或防礙其扶養(yǎng)義務(wù)之履行者得拒絕贈與之履行“?？罐q權(quán)僅僅是一種中止履行合同權(quán)也可以稱之為第一次效力而其最終效力是變更合同或解除合同“就是說當(dāng)贈與人行使窮困抗辯權(quán)后并不代表其可以徹底不再履行合同而是要根據(jù)具體情況再進一步確定

8、是變更合同亦或是解除合同。2、撤銷權(quán)主義瑞士債務(wù)法以及西班牙民法采此立法例。《瑞士債務(wù)法》第250條第一項規(guī)定“贈與約定有下列情形之一時贈與人得撤銷其約定并拒絕履行:一、......二、贈與人于約定后其財產(chǎn)狀況顯有變更致贈與使其負(fù)擔(dān)特別困難者三、贈與人于約定后發(fā)生親屬法上之義務(wù)而此項義務(wù)為前所未有或原系極為輕微者”。而《西班牙民法》第644條規(guī)定“無子女、直系卑親屬或合法之夫妻關(guān)系而生存之贈與人及受贈人間所為之一切贈與有下列情形時得撤銷

9、之:(一)贈與后因贈與人有婚生子女、非婚生子女或遺腹子女時(二)當(dāng)為贈與時推定贈與人之子女已死亡但贈與后其子女尚生存時”。當(dāng)贈與人陷于窮困后達到法律規(guī)定條件時即可行使窮困抗辯權(quán)此時的效力是終局性的贈與人可以不再履行贈與合同。3、解除權(quán)主義日本和韓國民法采此立法例?！俄n國民法》第557條規(guī)定“贈與約定后贈與人之財產(chǎn)狀況有顯著變更如因其履行致其生計有重大之影響者贈與人得解除贈與”。與撤銷權(quán)一樣法律賦予贈與人的權(quán)利是終局性的當(dāng)符合法律規(guī)定的窮

10、困及其他要件時贈與人即可不再履行合同。二者的區(qū)別是所具有的溯及力不同。筆者贊成抗辯權(quán)主義。首先窮困抗辯權(quán)行使的目的與撤銷權(quán)大不相同前者是對贈與人的救濟而后者是對受贈人的懲罰。其次合同的解除原因主要是一方的違約或其它不可預(yù)知的客觀事件，而窮困抗辯權(quán)行使的原因是贈與人陷于經(jīng)濟上的困境而不是因為受贈人的違約行為而引發(fā)的救濟權(quán)利。事實上我國立法采用的也是抗辯權(quán)主義。（四）窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)（四）窮困抗辯權(quán)的理論基礎(chǔ)窮困抗辯權(quán)是對已經(jīng)做出的承諾

11、的拒絕履行，必須有充足的理由方可被受贈人接受?？偨Y(jié)起來有贈與合同的諾成性、無償性、情事變更原則及公平原則。1、贈與合同的諾成性贈與合同的性質(zhì)是實踐性還是諾成性決定了窮困抗辯權(quán)能否成立。這一問題是以對窮困抗辯權(quán)性質(zhì)的討論為前提的，我們是在承認(rèn)窮困抗辯權(quán)是一種抗辯權(quán)的前提下來討論這一問題的。如果認(rèn)為贈與合同是實踐性合同，合同成立時標(biāo)的物已交付，則贈與人無從主張因陷于窮困而拒絕交付贈與物，即無從行使窮困抗辯權(quán)。因此，窮困抗辯權(quán)的存在以贈與合同