我國證券承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系探討.pdf

1、在承銷商進行新股承銷過程中，其聲譽起到了重要的作用。聲譽是承銷商發(fā)揮“信息生產(chǎn)者”和“認證中介”功能的基本保證。聲譽是承銷商過去行為特征的一個信號，承銷商在過去所傳遞的有關(guān)新股發(fā)行公司的信息越真實有效，就越能得到投資者的信任，其聲譽值也就越高。 從西方學(xué)者對承銷商聲譽和IPO企業(yè)質(zhì)量之間關(guān)系的論述，以及對成熟股票市場的分析可以得到一個重要結(jié)論：承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間存在正相關(guān)的關(guān)系。表明承銷商的聲譽等級具有重要的信號顯示

2、功能，投資者可以根據(jù)承銷商的聲譽等級來鑒別其所承銷的IPO企業(yè)質(zhì)量的好壞，承銷商聲譽機制的這種信號顯示功能對證券發(fā)行市場的有效性非常重要。 較之成熟市場而言，中國仍屬于新興市場，其證券發(fā)行有自身的特征，這些特征可能導(dǎo)致中國承銷商的聲譽和IPO企業(yè)之間的關(guān)系與成熟市場中的情況有所不同。因此，“認證中介理論”關(guān)于承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間關(guān)系的有關(guān)結(jié)論是否適用于中國還有待檢驗。2001年3月15日后，我國證券市場新股發(fā)行由審批制

3、變?yōu)楹藴手?，其中又分?001年3月17日至2003年12月核準制下的通道制階段和2004年2月至今，核準制下的保薦人制度階段。對主承銷商來說，發(fā)行制度的變革，帶來了更大的責(zé)任和風(fēng)險，要求從關(guān)心發(fā)行的數(shù)量轉(zhuǎn)向關(guān)心發(fā)行公司的質(zhì)量。 由于以上發(fā)行制度的轉(zhuǎn)變，本文引用2001年4月至2007年12月中國證券發(fā)行市場中在核準制下發(fā)行的股票數(shù)據(jù)，對在新環(huán)境下承銷商聲譽與 IPO企業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系進行實證分析，并探究這種關(guān)系形成的原因，為構(gòu)

4、建我國證券承銷商聲譽機制，規(guī)范券商競爭行為、促進我國證券發(fā)行市場的健康發(fā)展提供理論支持和政策依據(jù)。 論文主要內(nèi)容如下： 一、導(dǎo)論。首先，介紹本文的研究背景和選題的由來。然后，歸納了本文的主要研究方法，包括博弈論的研究方法；運用金融中介理論及其相關(guān)推論定性分析聲譽機制對證券承銷商存在的意義；運用聲譽理論的基本模型，分析證券發(fā)行市場中證券承銷商聲譽的作用、影響因素、形成機制及其對證券發(fā)行市場績效的影響；參照M—W排名系統(tǒng)，對

5、國內(nèi)證券承銷商聲譽進行排序；運用計量經(jīng)濟學(xué)工具和中國證券市場中的數(shù)據(jù)資料，定量分析中國證券發(fā)行市場中證券承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系，驗證“認證中介理論”和C—F模型推論。緊接著，從國外和國內(nèi)兩方面梳理了相關(guān)學(xué)者對券商聲譽問題的研究情況，簡要介紹了他們各自的學(xué)術(shù)觀點。最后，指出本文的創(chuàng)新點，即研究股票發(fā)行制度由審批制改為核準制后，在新的環(huán)境下，我國證券承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間的相關(guān)關(guān)系。 二、承銷商聲譽相關(guān)的理

6、論研究。本章分為三節(jié)，第一節(jié)對聲譽理論進行相關(guān)的闡述，主要針對承銷商聲譽的作用、影響因素與形成機制等。包括闡述承銷商聲譽的作用及與IPO企業(yè)質(zhì)量的理論關(guān)系；歸納影響承銷商聲譽的因素；分析承銷商聲譽的形成機制；研究承銷商聲譽機制作用發(fā)揮的制約因素等。第二節(jié)闡述現(xiàn)有的承銷商聲譽等級的衡量方法，包括國外可借鑒的經(jīng)驗、國內(nèi)的相關(guān)研究。重點介紹了國外影響力最大的兩套排名系統(tǒng)：墓碑公告排名系統(tǒng)——C—M排名系統(tǒng)及市場份額法—M—W排名系統(tǒng)；同時也介

7、紹了我國現(xiàn)有的各種承銷商聲譽排名方法及其優(yōu)缺點。第三節(jié)對我國券商聲譽進行排序，在比較了國內(nèi)外多種排名方法后，選擇參照M—W排名系統(tǒng)，以市場份額為主要指標，對我國的證券承銷商聲譽進行排序，確定高、中、低三種聲譽等級的券商，并介紹了具體的計算方法。 三、承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量的實證分析。本章首先從“認證中介理論”的推論及C—F模型的一個重要結(jié)論推導(dǎo)出在一個聲譽機制完善的發(fā)行市場，承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間理論上應(yīng)該存在正相關(guān)

8、關(guān)系。然后再利用我國發(fā)行市場上的樣本數(shù)據(jù)對我國承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間的關(guān)系進行定量分析及相關(guān)性檢驗，驗證“認證中介理論”推論和C—F模型相關(guān)結(jié)論是否已在我國證券發(fā)行市場中呈現(xiàn)。 實證分析主要考察以下幾個方面：一是考察IPO后被ST的企業(yè)在不同聲譽等級承銷商之間的分布情況，用IPO后被ST的企業(yè)的分布比率和被ST的企業(yè)經(jīng)營問題暴露所經(jīng)歷的時間兩個指標來考察，實證結(jié)果顯示，兩項指標在高、中、低三種聲譽券商中，分別呈遞增和遞減

9、趨勢，此項實證結(jié)果符合“認證中介理論”和C—F模型相關(guān)結(jié)論。二是考察不同業(yè)績IPO企業(yè)在不同聲譽等級承銷商之間的分布情況，實證結(jié)果也符合“認證中介理論”和C—F模型相關(guān)結(jié)論。三是進行我國承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系的相關(guān)性檢驗。檢驗結(jié)果顯示：我國承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量之間的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)建立。同時也必須注意到，雖然各項實證結(jié)果均符合“認證中介理論”和C—F模型相關(guān)結(jié)論，但表現(xiàn)并不明顯，針對高、中、低聲譽券商的各項指標并未拉開差距。

10、由此，本文做出如下結(jié)論：2001年股票發(fā)行制度由審批制改為核準制后，我國的承銷商聲譽機制已經(jīng)初步建立，但仍需進一步完善。緊接著，本文分析了我國承銷商聲譽與IPO企業(yè)質(zhì)量關(guān)系形成的原因。分別從我國IPO篩選機制、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)督懲罰機制、以及市場競爭機制三方面均不完善來解釋。 四、結(jié)論和政策性建議。分為兩節(jié)，第一節(jié)得出全文的基本結(jié)論：發(fā)行制度由審批制向核準制的變遷，是中國發(fā)行制度市場化的重要里程碑，承銷商的行為模式由此發(fā)生巨大的變化

11、。核準制下，投行業(yè)務(wù)風(fēng)險明顯增大。隨著中國發(fā)行市場的發(fā)展，承銷商對發(fā)行企業(yè)的評估能力、定價能力和銷售能力將成為承銷商最核心的競爭力，承銷商聲譽的分化路徑將越來越明顯。第二節(jié)給出相關(guān)政策建議，從IPO企業(yè)篩選機制的市場化，促進形成良好的篩選機制；承銷服務(wù)費用市場化，促進承銷商進行聲譽資本投資的激勵機制的形成；加強“保薦人制度”建設(shè)；優(yōu)化承銷商股權(quán)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)權(quán)制度，促進監(jiān)督懲罰機制的形成：監(jiān)管機制的規(guī)范化，維護監(jiān)管機構(gòu)的獨立性、防止監(jiān)管不力及

12、加強對監(jiān)管者的監(jiān)督，防止監(jiān)管過度等五個方面加以闡述。 本文的主要創(chuàng)新之處體現(xiàn)在以下方面： 2001年3月15日后，我國證券市場新股發(fā)行由審批制變?yōu)楹藴手?，其中，又分?001年3月17日至2003年12月核準制下的通道制階段和2004年2月至今核準制下的保薦人制度階段。發(fā)行制度的變革，使得主承銷商處于新的發(fā)行環(huán)境，面臨更大的責(zé)任和風(fēng)險，要求承銷商從關(guān)心發(fā)行的數(shù)量轉(zhuǎn)向關(guān)心發(fā)行公司的質(zhì)量。 由于以上發(fā)行制度的轉(zhuǎn)變，本