通督調(diào)任法任針刺治療頸性眩暈的臨床研究.pdf

1、目的:
　　以《頸性眩暈癥狀與功能評估量表》為主要評估手段，通過對比通督調(diào)任法針刺與常規(guī)取穴法針刺治療頸性眩暈的臨床療效，研究通督調(diào)任法針刺治療頸性眩暈的臨床療效，擬為頸性眩暈提供更多有效的治療方案。
　　方法:
　　將60例符合該課題納入要求的頸性眩暈患者，采取隨機分組法分為治療組30例及對照組30例。實際完成課題實驗共59例，對照組29例，治療組30例。治療組以通督調(diào)任法為指導(dǎo)，通督取穴位風府、腦戶、大椎、后溪（雙

2、），調(diào)任取穴位氣海、中脘、列缺（雙），結(jié)合辨證取穴。對照組按常規(guī)取穴法取頸椎夾脊(C4-7)、天柱（雙）、風池（雙）、百會、懸鐘（雙），辨證取穴同治療組。兩組皆留針0.5h，每隔10min以平補平瀉捻轉(zhuǎn)法運針。每天治療1次，連續(xù)5天為一個療程，第一療程結(jié)束后休息2天開始第二個療程。共進行兩個療程。采用《眩暈癥狀與功能評估量表》分別對治療前及第2療程結(jié)束時進行評分，其結(jié)果運SPSS22.0軟件進行分析比較。以驗證通督調(diào)任法針刺治療本病的臨

3、床療效。
　　結(jié)果:
　　對治療前兩組患者性別、年齡、病程、中醫(yī)證型及《眩暈癥狀與功能評估量表》評分進行組間比較，經(jīng)統(tǒng)計學分析(P＞0.05)，差異不具統(tǒng)計學意義，說明兩組病例具有可比較性。
　　1.治療組治療前后比較:治療組實際完成病例數(shù)30例，治療前《眩暈癥狀與功能評估量表》評分＜20.5分的有11例，20.5-30分的7例，＞30分的有2例;治療后分別為2例、2例、26例。使用Ridit檢驗對治療前后的評分進行分

4、析，治療后評分較治療前提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明治療組治療后癥狀及生活心理情況較治療前有明顯改善。
　　2.對照組治療前后比較:對照組實際完成病例數(shù)29例，治療前《眩暈癥狀與功能評估量表》評分＜20.5分的有9例，20.5-30分的13例，＞30分的有7例;治療后分別為1例、9例、19例。使用Ridit檢驗對治療前后的評分進行分析，治療后評分較治療前提高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明對照組治療后癥狀及生

5、活心理情況較治療前有明顯改善。
　　3.組間比較:治療組治療后《眩暈癥狀與功能評估量表》評分較治療前提高分，其中提高＜7分的有5例，提高7-14分的有9例，提高＞14分的有16例;對照組治療后《眩暈癥狀與功能評估量表》評分較治療前提高，其中提高＜7分的有8例，提高7-14分的有20例，提高＞14分的有1例;使用Ridit檢驗，治療組治療前后評分差值較對照組大，差值具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），說明治療組評分改善明顯優(yōu)于對照組。<