癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者腦微出血的臨床影像及隨訪(fǎng)研究.pdf

1、本研究主要包括以下三部分內(nèi)容:1、癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者CMBs的危險(xiǎn)因素分析;2、LAA患者HT與CMBs的相關(guān)性研究;3、顱內(nèi)外支架術(shù)后腦微出血的隨訪(fǎng)研究。
　　第一章 癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者腦微出血的危險(xiǎn)因素分析
　　目的:探討癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者腦微出血(cerebral microbleeds，CMBs)的發(fā)生率、在腦區(qū)的分布及危險(xiǎn)因素，分析深部和腦葉CMBs危險(xiǎn)因素的差異，同時(shí)探討CMBs嚴(yán)重程度與腦白質(zhì)疏松(leu

2、koaraiosis，LA)、腔隙性腦梗死(lacunarinfarcts，LI)嚴(yán)重程度的相關(guān)性。
　　方法:回顧性分析2013年8月-2015年2月在我科住院的337例癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者的臨床資料，采用微出血解剖學(xué)評(píng)分表(microbleed anatomical ratingscale，MARS)記錄CMBs的部位、數(shù)目，使用年齡相關(guān)腦白質(zhì)改變(age-relatedwhite matter changes，ARWMC)量

3、表評(píng)估LA，同時(shí)記錄LI數(shù)目，并對(duì)患者CMBs、LA和LI嚴(yán)重程度進(jìn)行分級(jí)。根據(jù)在磁共振敏感加權(quán)成像(susceptibility-weightedimaging，SwI)上是否有CMBs將患者分有CMBs組和無(wú)CMBs組，根據(jù)CMBs的部位分為深部CMBs和局限于腦葉CMBs，對(duì)患者的一般情況進(jìn)行單因素分析，并再對(duì)單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的因素和其他研究有意義的相關(guān)因素進(jìn)行多因素Logistic回歸分析;將CMBs按數(shù)目分為4級(jí):0級(jí)

4、（0個(gè)），1級(jí)(1個(gè))，2級(jí)（2-4個(gè)），3級(jí)（≥5個(gè)）。同時(shí)依據(jù)ARWMC評(píng)分將患者分為4組:0級(jí)（0個(gè)），1級(jí)（1-4分），2級(jí)（5-7分），3級(jí)（＞7分）。LI按數(shù)目分為四級(jí):0級(jí)（0個(gè)），1級(jí)（1-2個(gè)），2級(jí)（3-4個(gè)），3級(jí)（≥5個(gè)）。用Pearson檢驗(yàn)分析CMBs嚴(yán)重程度與LA、LI嚴(yán)重程度的關(guān)系。
　　結(jié)果:共納入癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者337例，年齡平均64.4±10.5歲;其中男240例(71.2％)，117(3

5、4.7％)個(gè)患者有CMBs，其中78(23.1％)個(gè)患者有深部CMBs，39(15.6％)個(gè)患者有局限于腦葉CMBs。多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)高血壓(OR,3.494;95％CI1.835-6.654; P＜0.001)、缺血性卒中病史(OR,2.219;95％CI1.197-4.114; P=0.011)、 LA(OR,1.100;95％CI1.037-1.168; P=0.002)和LI(OR，1.402;95％CI1.1

6、91-1.651;P＜0.001)是CMBs的危險(xiǎn)因素;高血壓(OR，3.858;95％CI1.634-9.109; P=0.002)、糖尿病(OR,1.987;95％CI1.069-3.692;P=0.030)、缺血性卒中史(OR，2.283;95％CI1.154-4.516; P=0.018); LA(OR,1.135;95％CI1.064-1.212; P＜0.001)和LI(OR,1.443;95％CI1.220-1.707;

7、P＜0.001)是深部CMBs的危險(xiǎn)因素;抗血小板藥物史(OR，2.083;95％CI1.058-4.103; P=0.034)是腦葉CMBs的危險(xiǎn)因素。Pearson分析顯示CMBs的嚴(yán)重程度與LA的嚴(yán)重程度(P＜0.001)及LI的嚴(yán)重程度相關(guān)(P＜0.001)。
　　結(jié)論:CMBs在癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者中比較常見(jiàn)，主要分布在丘腦、基底節(jié)、顳葉、頂葉、腦干、小腦等腦區(qū)。高血壓、缺血性卒中病史、LA和LI是癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者C

8、MBs的危險(xiǎn)因素。局限于腦葉和深部CMBs危險(xiǎn)因素不同，高血壓、糖尿病、缺血性卒中病史、LA、LI是癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者深部CMBs的危險(xiǎn)因素;而使用抗血小板藥物是局限于腦葉CMBs的危險(xiǎn)因素。癥狀性腦動(dòng)脈狹窄患者中CMBs的嚴(yán)重程度與LA及LI嚴(yán)重程度密切相關(guān)，進(jìn)一步支持CMBs、LA及LI是腦小血管病的影像學(xué)標(biāo)志物。
　　第二章 大動(dòng)脈粥樣硬化性腦卒中患者出血轉(zhuǎn)化與腦微出血的相關(guān)性研究
　　目的:分析大動(dòng)脈粥樣硬化性腦卒

9、中（large artery atherosclerotic，LAA）患者出血轉(zhuǎn)化(hemorrhagic transformation，HT)與CMBs的關(guān)系。
　　方法:回顧性分析2013年8月-2015年2月在我科住院的286例LAA患者的臨床資料，采用MARS量表記錄CMBs的部位、數(shù)目，并用ARWMC量表評(píng)估LA，同時(shí)記錄LI數(shù)目和腦梗死范圍大小，分別用常規(guī)磁共振序列和SWI序列評(píng)估HT。根據(jù)SWI上是否有HT分有HT組

10、和無(wú)HT組，對(duì)兩組患者的臨床資料進(jìn)行單因素分析，再對(duì)單因素中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的相關(guān)因素進(jìn)行多因素Logistic回歸分析。
　　結(jié)果:共納入患者286例LAA患者，T1WI檢測(cè)HT陽(yáng)性率為16.4％，而SWI檢測(cè)的HT陽(yáng)性率則為21.0％，其中HI-1有18例(30.0％)、HI-2有34例(56.7％)、PH-1有5例(8.3％)、PH-2有3例(5.0％)。單因素分析顯示HT陽(yáng)性患者INR高于HT陰性患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0

11、.031);HT陽(yáng)性患者梗死范圍大于HT陰性者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.001)。多因素Logistic回歸分析顯示梗死范圍大小是LAA患者CMBs的獨(dú)立危險(xiǎn)因素(OR，3.352;95％CI1.859-6.045;P＜0.001)。
　　結(jié)論:SWI比常規(guī)磁共振序列對(duì)HT檢出更敏感，LAA患者出血轉(zhuǎn)化和CMBs無(wú)關(guān)，而和梗死范圍大小相關(guān)。
　　第三章 顱內(nèi)外支架術(shù)后腦微出血的隨訪(fǎng)研究
　　目的:隨訪(fǎng)觀察顱內(nèi)外支架術(shù)

12、后CMBs的動(dòng)態(tài)變化，并探討新發(fā)CMBs的危險(xiǎn)因素，探討CMBs是否會(huì)增加顱內(nèi)外支架術(shù)后患者腦出血和缺血性卒中或短暫性腦缺血發(fā)作等血管事件的風(fēng)險(xiǎn)。
　　方法:連續(xù)納入2013年8月-2014年11月在我院行顱內(nèi)外支架患者80例。記錄患者入院時(shí)的年齡、性別、高血壓、糖尿病史和收縮壓、舒張壓、糖化血紅蛋白、尿酸、甘油三酯、總膽固醇等一般臨床資料，同時(shí)行常規(guī)磁共振序列及SWI序列檢查，采用MARS量表記錄CMBs部位、數(shù)目，并用ARWM

13、C量表評(píng)估LA，并記錄LI數(shù)目。支架術(shù)后3個(gè)月來(lái)門(mén)診或住院隨訪(fǎng)，再次行常規(guī)磁共振序列及SWI序列檢查，前后兩次評(píng)估CMBs的變化情況，同時(shí)抽血查糖化血紅蛋白、甘油三酯、總膽固醇、尿酸等，記錄收縮壓、舒張壓及是否有腦出血和缺血性卒中或短暫性腦缺血發(fā)作等血管事件的發(fā)生，根據(jù)SWI上有無(wú)新發(fā)CMBs分為:有新發(fā)CMBs組和無(wú)新發(fā)CMBs組，比較兩組患者上述指標(biāo)的差異，并觀察CMBs是否可以增加顱內(nèi)外支架患者血管事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。
　　結(jié)果:

14、80個(gè)支架顱內(nèi)外支架患者有6個(gè)患者失訪(fǎng)，1個(gè)患者死于心肌梗死，最后有73個(gè)完成相關(guān)檢查隨訪(fǎng)，平均隨訪(fǎng)109天后發(fā)現(xiàn)有7(9.6％)個(gè)患者有新發(fā)CMBs。隨訪(fǎng)期間有1個(gè)患者發(fā)生缺血性卒中，1個(gè)患者發(fā)生TIA。單因素分析發(fā)現(xiàn)有新發(fā)CMBs患者LI數(shù)目高于無(wú)新發(fā)CMBs患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.034）;收縮壓升高明顯高于無(wú)新發(fā)CMBs患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.001)。多因素Logistic回歸分析顯示收縮壓升高是新發(fā)CMBs的