腔鏡輔助與完全腔鏡甲狀腺切除術治療良性甲狀腺結節(jié)性疾病療效比較.pdf

1、目的：
　　通過比較手術時間、術中出血量、并發(fā)癥的發(fā)生率、喉返神經(jīng)損傷率、術后疼痛、術后美容效果的滿意度等方面的不同，客觀的評估腔鏡輔助與完全腔鏡手術安全性、美容及微創(chuàng)方面的差異從而評價兩種術式的優(yōu)勢與不足，為臨床醫(yī)生的日常工作術式的選擇提供參考。
　　方法：
　　計算機檢索1997年1月至2014年5月萬方數(shù)據(jù)庫、中國學術期刊網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、PubMed、Medline、C

2、ochrane圖書館臨床試驗數(shù)據(jù)庫上發(fā)表的關于腔鏡輔助下甲狀腺切除術與完全腔鏡甲狀腺切除術療效比較的相關資料，檢索語種為中文和英文。根據(jù)納入標準，納入對比腔鏡輔助下甲狀腺切除術與完全腔鏡甲狀腺切除術療效的回顧性或前瞻性臨床研究。并觀察兩種手術方式的手術時間，術中出血量，喉返神經(jīng)損傷例數(shù)，并發(fā)癥的發(fā)生率，術后疼痛評分，美容效果評分等。由2人按照納入和排除標準，進行獨立的檢索和評價文獻質量。采用RevMan5.1版進行統(tǒng)計分析。
　　

3、結果：
　　按照標準共納入7篇文獻進行質量評價，其中5篇中文文獻，2篇英文文獻。總計比例數(shù)590例，其中行腔鏡輔助下甲狀腺切除術327例，完全腔鏡甲狀腺
　　切除術263例。采用RevMan5.1對文獻進行Meta分析，結果以以森林圖形式表達。Meta分析結果顯示：
　　1、腔鏡輔助下組和完全腔鏡組相比暫時性喉返神經(jīng)損傷率無統(tǒng)計學差異[RR值為0.85，95％ CI：0.22~3.29，Z=0.24（P>0.05）]。

4、
　　2、腔鏡輔助下組完全腔鏡組相比手術時間更短[SMD值為-2.28，95% CI：-3.71~-0.84，Z=3.11(P<0.05)]差異有統(tǒng)計學差異。
　　3、在術中出血量方面腔鏡輔助下組完全腔鏡組相比無統(tǒng)計學差異[SMD值為-0.72，95%CI：-1.48~0.04，Z=1.85(P>0.05)]
　　4、腔鏡輔助下組比完全腔鏡組并發(fā)癥的發(fā)生率低[RR值為0.14，95%CI：0.02~0.86，Z=2.1

5、2（P<0.05）]差異有統(tǒng)計學意義。
　　5、腔鏡輔助下組術后疼痛VAS評分低于完全腔鏡組[SMD值為-1.57，95%CI：-2.28~-0.86，Z=4.35(P<0.05)]差異有統(tǒng)計學意義。
　　6、在術后美容效果方面納入文獻有4篇報道認為輔助腔鏡組有一定的美容效果，其中3篇研究認為完全腔鏡組優(yōu)于輔助腔鏡下組。
　　結論：
　　1、腔鏡輔助組與完全腔鏡組在安全性方面無顯著的差異，兩種術式安全性均可，并均