南京國民政府時期審檢關(guān)系研究.pdf

1、清末法制改革開啟了近代中國審檢分立司法制度的局面，審檢制度在經(jīng)歷了民國初年的打磨直至南京國民政府時期不斷發(fā)展趨向成熟。它的成熟不僅表現(xiàn)在對清末和民國初年的法制經(jīng)驗的借鑒和完善上，更是南京國民政府對司法制度的重視，對這一時期的審檢關(guān)系研究顯的尤為重要。
　　南京國民政府時期的審檢關(guān)系，是研究包括審檢機構(gòu)、審檢職權(quán)以及審檢運行在內(nèi)的關(guān)系。在審檢機構(gòu)設(shè)置方面，南京國民政府時期做了多次改革。先是改變了清末民初的審檢機構(gòu)分立制為檢察官配置制

2、，即將檢察機關(guān)裁撤，于法院內(nèi)部配置檢察官的制度。而后又因為平衡審檢二者關(guān)系的需要，在最高法院內(nèi)恢復檢察機關(guān)的設(shè)置，建立了最高法院檢察署。這些變動無疑是因為調(diào)和審檢關(guān)系所做的改革。
　　在審檢職權(quán)方面，南京國民政府時期檢察官職權(quán)的進一步擴大并獨立于審判權(quán)。法院職權(quán)與檢察官職權(quán)之間存在著分工、協(xié)作、相互制約以及檢方對審方的監(jiān)督關(guān)系。分工關(guān)系是由于保障司法公正和人民權(quán)利的需要，將原本不屬于審判權(quán)的偵查權(quán)、執(zhí)行權(quán)等回歸為一類權(quán)力——檢察權(quán)

3、;協(xié)作關(guān)系是因為檢察權(quán)是因為權(quán)力分工以后為了訴訟的進行而進行的;相互制約關(guān)系是建立在權(quán)力分工基礎(chǔ)上的，將原本一個權(quán)力劃歸為兩個權(quán)力，審檢二權(quán)依據(jù)法律規(guī)定行使時必然會對彼此權(quán)力的行使造成制約;檢察官對法院的監(jiān)督關(guān)系，則體現(xiàn)在法律賦予檢方審前監(jiān)督、上訴權(quán)、發(fā)動再審權(quán)及非常上訴權(quán)等監(jiān)督權(quán)上。
　　在審檢運行方面，南京國民政府時期的審檢關(guān)系表現(xiàn)為相互協(xié)作、相互制約及檢方對審方監(jiān)督等方面。審檢職權(quán)在法律上規(guī)定要相互協(xié)作，然而現(xiàn)實情形中配合的

4、度，總是很難把控。配合過度則有損于司法公正，配合不足司法審判又難以開展。相互制約過程中，也容易出現(xiàn)制約不足和濫用職權(quán)制約的問題。在監(jiān)督方面，檢方對審方的監(jiān)督不力也是常有之事，其中主要原因就是法院的行政權(quán)歸院長行使，檢察官在人事權(quán)、司法經(jīng)費等方面處處受制于法院。
　　因為歷史具有延展性，在對南京國民政府時期審檢關(guān)系的研究中，我們也要以古為鑒，在完善和重構(gòu)我國司法改革的過程中，南京國民政府時期的審檢關(guān)系從正反兩面的經(jīng)驗教訓也給當下許多

5、啟示。在具體機構(gòu)設(shè)置上，裁撤檢察機關(guān)在理論上檢察官和檢察職權(quán)都保留并依法獨立行使職權(quán)，然而沒有獨立的機關(guān)對于檢方而言地位大大下降，對外行使職權(quán)也大打折扣。因此，南京國民政府后來的的司法改革中恢復了最高法院檢察署，以平衡二者的關(guān)系。在審檢職權(quán)上，檢察官擁有上訴權(quán)主要是出于保護被告利益和自訴人利益的考慮。檢察官行使偵查權(quán)時，還享有指揮司法警察的權(quán)力。這樣的做法使得檢察官對于案件的情形十分了解，這是司法體制可以借鑒的地方。南京國民政府時期的審