中國英語學(xué)習(xí)者議論文寫作中語篇特征的發(fā)展研究.pdf

1、本文對中國英語學(xué)習(xí)者限時議論文寫作中的語篇特征發(fā)展進(jìn)行了研究，并參考二語寫作領(lǐng)域有關(guān)銜接、連貫已有的理論和實(shí)證研究，從語篇分析的角度，構(gòu)建了本研究的理論模型，以期發(fā)現(xiàn)中國英語學(xué)習(xí)者限時議論文寫作中語篇特征的發(fā)展模式及銜接和連貫與寫作質(zhì)量間的關(guān)系。對銜接和連貫關(guān)系的研究肇始于二十世紀(jì)七十年代末期，其后就一直是學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。然而，二語寫作中的語篇特征卻未能引起寫作研究者的足夠重視，因此建立一套關(guān)涉語篇要素以及應(yīng)試者寫作質(zhì)量的評定量表和評價

2、標(biāo)準(zhǔn)也就迫在眉睫。
　　 為深入了解英語專業(yè)學(xué)生在不同發(fā)展階段對英語寫作中語篇銜接手段的運(yùn)用及語篇連貫的情況，作者對山東某高校201名英語專業(yè)的學(xué)生進(jìn)行了跟蹤調(diào)查研究。經(jīng)過收集整理該批學(xué)生在三個學(xué)期英語精讀課期末考試中所寫的作文，并據(jù)此分成低、中、高三個級別，本研究最終確定的樣本數(shù)為591份，共計(jì)138，635個單詞。本研究從語篇連貫和作文的整體寫作質(zhì)量兩個方面分別對文本進(jìn)行了評定，先后由11名評注者分別對文本進(jìn)行了評定，并依據(jù)

3、銜接手段變量對文本進(jìn)行了標(biāo)注。
　　 本文使用社會科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包(第16版)對統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了初步及探究性的分析。具體來講，使用“單項(xiàng)方差分析”(ANOVA)來測試三個階段銜接手段的使用頻率和語篇連貫評分是否存在顯著差異；通過“事后兩兩比較”(PostHoc Multiple Comparisons LSD Tests)分析了研究變量中哪一組學(xué)生在使用銜接手段和語篇連貫評分時和另一(兩)組存在顯著差異；通過皮爾森積差(Pearso

4、nProduct-moment Correlation)研究了銜接與連貫的相關(guān)性；本研究還通過獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)對高、低分作文進(jìn)行了對比分析，得出高、低分作文在銜接手段的使用以及語篇連貫評分上的異同。研究結(jié)果表現(xiàn)為如下幾個方面：首先，從銜接手段的使用上看，低、中、高三個階段的學(xué)生在議論文寫作時，能夠使用多種銜接手段，并且詞匯銜接手段較語法銜接手段所占比重較大；三個階段中，學(xué)生最常使用的銜接手段是代詞、重復(fù)和連詞；越接近高水平的寫作，其銜接手

5、段的使用密度明顯降低；三個階段的學(xué)生所使用的銜接手段的類型有顯著不同；高、低分作文在銜接手段使用上并無顯著差異。其次，從語篇連貫方面上看，學(xué)生在低、中、高三個不同階段議論文寫作中的語篇連貫性有顯著差異；高、低分作文的語篇連貫性也有顯著差異；越接近高水平的寫作，其語篇連貫性明顯增強(qiáng)；強(qiáng)有力的結(jié)語、清楚的組織結(jié)構(gòu)以及句子與句子間，段落與段落間自然順暢的過渡是寫作能力所有評價項(xiàng)目中對語篇連貫性起決定作用的要素。最后，從銜接、連貫和寫作質(zhì)量之間

6、的關(guān)系上看，銜接手段與語篇連貫無顯著關(guān)聯(lián)；銜接手段與寫作質(zhì)量間無顯著關(guān)聯(lián)；語篇連貫性和寫作整體質(zhì)量呈明顯的正相關(guān)。
　　 本研究對二語寫作的教與學(xué)有著重要的教學(xué)啟示。希望通過二語寫作課來提高學(xué)生的寫作能力，不能僅僅依賴于課堂上對銜接手段的教授與講解，因?yàn)閱渭兪褂勉暯邮侄挝幢啬軐懗龊梦恼?，同時銜接手段也不能作為區(qū)分好、差作文的標(biāo)準(zhǔn)。語篇連貫性是衡量文章質(zhì)量優(yōu)劣的重要標(biāo)志，但語篇連貫又不局限于某一方面，一篇連貫的文章應(yīng)當(dāng)是遣詞精確，