法律英語(yǔ)用詞的模糊性探討.pdf

1、法律英語(yǔ)是英國(guó)、美國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭等以英語(yǔ)為官方語(yǔ)言的國(guó)家所使用的法律語(yǔ)言。它是融語(yǔ)言學(xué)和法學(xué)為一體的一種前言科學(xué)。作為調(diào)整人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范的工具，法律語(yǔ)言應(yīng)該盡可能做到精確。然而，恰恰與之相反，模糊表達(dá)在法律文本中幾乎隨處可見。 近些年來(lái)，這種現(xiàn)象已被許多國(guó)內(nèi)外學(xué)者所關(guān)注并探討。截止目前，有關(guān)學(xué)者對(duì)法律語(yǔ)言模糊性的研究已取得了很大成就，提供了很多寶貴的材料。然而，作為融合語(yǔ)言學(xué)和法學(xué)的一種綜合知識(shí)，對(duì)法律英語(yǔ)模糊性

2、這一相對(duì)嶄新的領(lǐng)域的研究依然任重道遠(yuǎn)。對(duì)多數(shù)人而言，法律語(yǔ)言的模糊性似乎還停留在神秘階段。另外，相當(dāng)一部分人仍然堅(jiān)持認(rèn)為模糊表達(dá)在法律語(yǔ)言中是反科學(xué)的，應(yīng)該盡力消除。 鑒于該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀，本文認(rèn)為很有必要對(duì)法律英語(yǔ)用詞的模糊性進(jìn)行相對(duì)全面的討論，尤其是借助一些理論，以證明模糊性在法律英語(yǔ)中的客觀存在。這也正是本文研究目的之一。 和以前相關(guān)文章相比，本文的不同之處在于采用了認(rèn)知范疇論來(lái)闡述法律英語(yǔ)用詞模糊性的客觀存在。本

3、文的另一個(gè)創(chuàng)新之處在于對(duì)模糊和精確的關(guān)系的探討。以往大多數(shù)的論著只是集中在模糊現(xiàn)象的闡述，相對(duì)忽視了其與精確性的關(guān)系的討論。 本文的語(yǔ)料主要是來(lái)自法律文本，尤其是美國(guó)憲法和《美國(guó)統(tǒng)一商法典》。作者選擇這兩個(gè)文本主要是由于這兩種法律最有代表性。另外，這兩種文本的資料也相對(duì)容易獲得。本文語(yǔ)料有所限制的另一個(gè)原因還在于作者不想把這次討論變得過(guò)于復(fù)雜。 本文由六部分組成。第一章對(duì)法律英語(yǔ)的模糊性進(jìn)行了總體介紹。第二章對(duì)法律英語(yǔ)和

4、模糊語(yǔ)言進(jìn)行了總述。第三章對(duì)法律英語(yǔ)模糊用詞從兩個(gè)大方面進(jìn)行了詳細(xì)的討論，即法律英語(yǔ)模糊用詞的主要表現(xiàn)和模糊用詞的理論闡述分析。第四章探討了法律英語(yǔ)模糊詞語(yǔ)存在的原因。從兩方面進(jìn)行了說(shuō)明：模糊性存在于一切語(yǔ)言中的原因和模糊性存在于法律英語(yǔ)中的原因。第五章通過(guò)討論模糊和精確的具體權(quán)衡進(jìn)一步深化了該研究，并為本次論述畫上了句號(hào)。最后一章，第六章總結(jié)了本次研究的主要收獲以及應(yīng)用前景，同時(shí)指出了本文的研究局限。另外，本章還提出了一些建議以求對(duì)該