Hufschmidt電刺激在痙攣型腦癱兒童中的應用研究.pdf

1、痙攣型腦癱是最常見的腦癱類型，患兒由于不同程度的肌張力增高、肌肉經(jīng)常處于共同收縮狀態(tài)以及各種原始反射的持續(xù)存在，因而阻礙了有效運動的發(fā)生，使隨意運動遲滯、笨拙、甚至喪失。痙攣模式的長期存在導致肌力不平衡、肌腱縮短、關節(jié)攣縮、骨骼畸形、關節(jié)半脫位甚至全脫位。動態(tài)的畸形、姿勢異常和運動障礙在日常生活活動時加重，嚴重影響腦癱兒童的生存質量。 治療痙攣型腦癱兒童的目的是抑制痙攣肌群、維持或改善關節(jié)活動度、促進肌力恢復、提供輔助性支持，使

2、運動發(fā)育得以改善并正?；?。腦癱兒童痙攣的物理治療包括神經(jīng)發(fā)育技術、手法牽伸、肌力訓練、電刺激治療等，目前仍無研究表明某一項治療優(yōu)于其他治療，大部分患兒需采用綜合物理治療方法。電刺激作為一種非侵入性、較易為兒童患者接受、沒有明顯副作用的物理治療方法，近三十年在腦癱兒童身上得到較為廣泛的應用。 本研究采用交叉隨機的方法，對痙攣型腦癱兒童進行分期-干預期(Hufschmidt電刺激)和對照期治療，從肌張力、關節(jié)活動度、平衡能力、粗大運

3、動功能、步行能力幾個方面比較兩個治療期間腦癱患兒功能改善的差異，觀察Hufschmidt電刺激的臨床治療效果。 資料與方法 1.臨床資料 從2001年7月到2005年12月在中山大學附屬第一醫(yī)院康復科門診就診的痙攣型患兒共14例，其中，男8例，女6例，年齡3.2～7.9歲，平均5.54歲。 2.交叉隨機方案 入選患兒隨機分成A組和B組，A組患兒在前6周進行Hufschmidt電刺激治療和常規(guī)物理治

4、療，后6周進行常規(guī)物理治療。B組患兒在前6周進行常規(guī)物理治療，后6周進行Hufschmidt電刺激治療和常規(guī)物理治療。Hufschmidt電刺激治療加常規(guī)物理治療期間稱為干預期，只進行常規(guī)物理治療期間稱為對照期。干預期與對照期的變換點稱為交叉點。常規(guī)的物理治療包括神經(jīng)發(fā)育技術、痙攣肌群的手法牽伸和功能性閉鏈的肌力訓練。Hufschmidt電刺激用兩路電流交替地刺激痙攣肌及其拮抗肌，兩路電流的電脈沖出現(xiàn)的時間相差為1s，脈沖脈寬為0.3m

5、s，頻率為0.66的方波群，電流刺激的強度以引起肌肉明顯收縮為準。電刺激選擇的肌群為小腿三頭肌和脛前??；胭繩肌和股直肌；內收肌和臀?。桓鶕?jù)患兒具體痙攣的肌群選擇。每組肌群治療時間20分鐘，每天一次，每周5次，持續(xù)6周。 3.臨床評定 患兒入選時、交叉點、治療結束時分別評估GMFM評分、被動關節(jié)活動角度、Berg平衡量表評分、10米步行時間、Ashworth量表評分各項功能。 4.統(tǒng)計分析 干預期與對照期治

6、療前后GMFM評分、被動關節(jié)活動角度、Berg平衡量表評分、10米步行時間均采用配對樣本t檢驗。干預期與對照期治療前后Ashworth量表評分采用非參數(shù)配對樣本的Wilcoxon檢驗。 干預期與對照期治療前后GMFM評分、被動關節(jié)活動角度、Berg平衡量表評分、10米步行時間的改變量采用配對樣本t檢驗。干預期與對照期治療前后Ashworth量表評分的改變量采用非參數(shù)配對樣本的Wilcoxon檢驗。 干預期與對照期的GMF

7、M評分、被動關節(jié)活動角度、Berg平衡量表評分、10米步行時間的改變量按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分組比較采用析因設計的雙因素方差分析。 以上統(tǒng)計學分析均應用統(tǒng)計軟件SPSS10.0對結果進行分析，設p＜0.05水平為有統(tǒng)計學意義，采用雙側檢驗。 結果 1.對照期治療前后的比較 患兒在對照期治療后GMFM的B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)得分及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，A區(qū)得分治療前后無明顯變化，

8、差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；胭窩角、踝背屈角、內收肌角的角度明顯大于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；10米步行時間明顯少于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；Ashworth量表肌張力評分比治療前有明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 2.干預期治療前后的比較 患兒在干預期治療后GMFM的A區(qū)、B區(qū)、C

9、區(qū)、D區(qū)、E區(qū)得分及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；胭窩角、踝背屈角、內收肌角的角度明顯大于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；10米步行時間明顯少于治療前，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。Ashworth量表肌張力評分比治療前有明顯降低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 3.干預期與對照期療效的比較

10、 患兒在干預期GMFM的C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)及總分改變量明顯高于對照期，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，在GMFM的A區(qū)、B區(qū)改變量的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；胭窩角、內收肌角的改變量明顯大于對照期，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。踝背屈角改變量的差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分改變量明顯高于對照期，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；10米步行時間改變量明顯高于對照期，差異有統(tǒng)計學意義(

11、P＜0.05)；修訂的Ashworth量表評估的肌張力改變量差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。 4.按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分組比較干預期與對照期療效 忠兒按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分為輕度和中度兩組，比較干預期和治療期各評分的改變量，顯示神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度對不同期治療后運動功能、被動關節(jié)活動度、平衡功能、步行功能的改善影響不大，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。 結論 1.對痙攣型腦癱兒童分組進行6周干預期(Hufsc