踝關(guān)節(jié)融合時(shí)四種內(nèi)固定的療效比較.pdf

1、本研究的目的是比較踝關(guān)節(jié)融合時(shí)三種傳統(tǒng)術(shù)式與帶血管蒂的骨瓣植骨張力帶固定術(shù)式的臨床療效以提高踝關(guān)節(jié)融合的治療水平。 方法:1995年5月-2005年4月因踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重病變而在我科進(jìn)行的踝關(guān)節(jié)融合44例患者，28例行傳統(tǒng)方式進(jìn)行固定，其中釘板法16例(滑槽內(nèi)置植骨和用腓骨作外置自體植骨法12例、鋼板法4例)、U形釘法6例、交叉螺絲釘法6例。16例行張力帶固定并行帶血管蒂的骨瓣或肌-骨瓣植骨(踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重病變合并軟組織條件差者)，比較四

2、種術(shù)式術(shù)后的融合位置、融合時(shí)間、融合后的功能等療效指標(biāo)和感染情況、不融合率、融合后足部其它小關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等并發(fā)癥的發(fā)生情況。 結(jié)果:所有病例均隨訪3月-8年，平均5年，與傳統(tǒng)的三種固定方式相比，帶血管蒂的骨瓣或肌-骨瓣植骨張力帶固定術(shù)后無需石膏固定且其融合位置良好、融合率高、融合時(shí)間短、融合后出現(xiàn)足部其它小關(guān)節(jié)創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率及傷口感染率低。 結(jié)論:在行踝關(guān)節(jié)融合時(shí)可僅選擇帶血管蒂的骨瓣植骨，在踝關(guān)節(jié)嚴(yán)重病變合并