小學(xué)生抑郁癥狀現(xiàn)況及其干預(yù)研究.pdf

1、目的：調(diào)查了解合肥市小學(xué)生抑郁癥狀的流行狀況，探討社會(huì)支持、心理復(fù)原力與小學(xué)生抑郁癥狀的關(guān)系；比較合肥市和深圳市小學(xué)生抑郁癥狀流行狀況，探討不同地區(qū)小學(xué)生抑郁癥狀的影響因素；探討健康促進(jìn)學(xué)校方法對(duì)降低小學(xué)生抑郁癥狀的有效性和可行性。 方法：合肥市共有4個(gè)行政區(qū)，在每個(gè)區(qū)中各選取學(xué)校規(guī)模處于中等水平的學(xué)校1所為調(diào)查學(xué)校，在每個(gè)學(xué)校的3、4、5年級(jí)中，采用單純隨機(jī)抽樣的方法在每個(gè)年級(jí)中抽取3個(gè)班，被抽到班級(jí)的全體學(xué)生為本次調(diào)查對(duì)象。

2、采用CDI量表對(duì)合肥市四所普通小學(xué)的2078名3～5年級(jí)學(xué)生進(jìn)行抑郁癥狀評(píng)定，采用加利福尼亞健康兒童問(wèn)卷修訂版中的學(xué)生心理復(fù)原力問(wèn)卷對(duì)小學(xué)生進(jìn)行心理復(fù)原力評(píng)估，同時(shí)對(duì)小學(xué)生社會(huì)支持狀況進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。用t檢驗(yàn)分析合肥市小學(xué)生抑郁癥狀得分與心理復(fù)原力和社會(huì)支持的關(guān)系，用x<'2>檢驗(yàn)分析小學(xué)生抑郁癥狀檢出率與生活方式的關(guān)系，用非條件Logistic分析合肥市小學(xué)生抑郁癥狀的影響因素。依據(jù)合肥和深圳市行政區(qū)進(jìn)行分層，合肥市共有4個(gè)行政區(qū)，在合

3、肥市每個(gè)區(qū)選取學(xué)校規(guī)模處于中等水平的小學(xué)1所為調(diào)查學(xué)校(共4所)，抽取每所小學(xué)的3、4、5年級(jí)為調(diào)查年級(jí)，在每個(gè)年級(jí)中采用單純隨機(jī)抽樣的方法抽取3個(gè)班為調(diào)查班級(jí)，被抽到班級(jí)的全體學(xué)生為合肥市調(diào)查對(duì)象。深圳市共有6個(gè)行政區(qū)，其中新城區(qū)和老城區(qū)各半，在深圳市新城區(qū)和老城區(qū)中分別選取有代表性的1個(gè)區(qū)為調(diào)查行政區(qū)，在每個(gè)被調(diào)查行政區(qū)中選取學(xué)校規(guī)模處于中等水平的小學(xué)2所為調(diào)查學(xué)校(共4所)，抽取每所小學(xué)的3、4、5年級(jí)的全體學(xué)生為深圳市調(diào)查對(duì)象。

4、采用CDI量表對(duì)兩地3224名小學(xué)生進(jìn)行抑郁癥狀的評(píng)定，采用加利福尼亞健康兒童問(wèn)卷修訂版中的學(xué)生心理復(fù)原力問(wèn)卷對(duì)小學(xué)生進(jìn)行心理復(fù)原力和社會(huì)支持的調(diào)查。用t檢驗(yàn)比較合肥市和深圳市小學(xué)生社會(huì)支持得分之間的差異，用x<'2>檢驗(yàn)比較合肥市和深圳市小學(xué)生抑郁癥狀檢出率的差異，用非條件Logistic分析比較合肥市和深圳市小學(xué)生抑郁癥狀影響因素的異同。選取合肥市學(xué)校規(guī)模、教學(xué)條件和學(xué)生數(shù)基本相匹配的小學(xué)2所為研究現(xiàn)場(chǎng)，1所學(xué)校為干預(yù)學(xué)校，另一所學(xué)

5、校為對(duì)照學(xué)校，干預(yù)學(xué)校依據(jù)健康促進(jìn)學(xué)校理念，從學(xué)校政策、物理環(huán)境等方面設(shè)計(jì)干預(yù)方法，進(jìn)行半年的健康促進(jìn)學(xué)校干預(yù)，對(duì)照學(xué)校按常規(guī)的健康教育，不使用健康促進(jìn)學(xué)校方法干預(yù)。分別在干預(yù)前后采用CDI量表和社會(huì)支持問(wèn)卷對(duì)小學(xué)生進(jìn)行干預(yù)效果評(píng)價(jià)，用t檢驗(yàn)比較干預(yù)前后干預(yù)學(xué)校和對(duì)照學(xué)校小學(xué)生社會(huì)支持得分的變化，用x<'2>驗(yàn)比較干預(yù)前后干預(yù)學(xué)校和對(duì)照學(xué)校小學(xué)生抑郁癥狀檢出率的變化。由經(jīng)培訓(xùn)合格的調(diào)查員在班級(jí)將問(wèn)卷發(fā)給學(xué)生，并說(shuō)明問(wèn)卷填寫規(guī)則和方法，解

6、釋每個(gè)項(xiàng)目的含義，由學(xué)生在課堂上獨(dú)立填寫，學(xué)生完成問(wèn)卷后經(jīng)調(diào)查員核對(duì)后，當(dāng)場(chǎng)回收。 結(jié)果：合肥市2 078名被調(diào)查的小學(xué)生中抑郁癥狀檢出率為11.9％，其中男生為13.9％，女生為9.6％，差異有顯著性(x<'2>=7.01，P<0.01)：睡覺時(shí)間在22∶00以后，有過(guò)節(jié)食行為，一周內(nèi)吃早飯?zhí)鞌?shù)少，玩電腦游戲多于3天，每周很少看電視，每天不進(jìn)行體育鍛煉者可增加小學(xué)生抑郁癥狀的危險(xiǎn)性；有抑郁癥狀的兒童心理復(fù)原力水平低于無(wú)抑郁癥狀

7、的兒童心理復(fù)原力，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=11.34，P<0.01)；抑郁癥狀評(píng)分與心理復(fù)原力得分呈顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.43，P<0.01)；有抑郁癥狀的小學(xué)生家庭支持、學(xué)校支持和同伴支持得分低于無(wú)抑郁癥狀的小學(xué)生(t=12.87，7.84，11.89，P均<0.01)。多因素Logistic回歸分析顯示，父母支持、同伴支持、學(xué)校支持和心理復(fù)原力得分每增加1分，小學(xué)生出現(xiàn)抑郁癥狀的危險(xiǎn)性約為原來(lái)的1/2～1倍，一周內(nèi)吃早飯?zhí)鞌?shù)少于3天的

8、小學(xué)生抑郁癥狀危險(xiǎn)性、玩電腦游戲天數(shù)多于3天和有節(jié)食行為的小學(xué)生抑郁癥狀危險(xiǎn)性約增加1.5倍、睡覺時(shí)間遲于22∶00的小學(xué)生抑郁癥狀危險(xiǎn)性增加1.2倍。合肥市和深圳市小學(xué)生抑郁癥狀檢出率分別為11.9％和8.2％，經(jīng)x<'2>檢驗(yàn)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合肥市和深圳市男生抑郁癥狀檢出率為 13.9％和9.8％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，合肥市和深圳市女生抑郁癥狀檢出率為9.6％和6.4％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，合肥市和深圳市3年級(jí)學(xué)生抑郁檢出率分別為1

9、1.0％和6.8％，4年級(jí)學(xué)生抑郁癥狀檢出率分別為11.7％和7.1％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。合肥市小學(xué)生教師支持、同伴支持和社會(huì)支持總分得分低于深圳市小學(xué)生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。相關(guān)分析顯示，合肥市和深圳市小學(xué)生抑郁得分均與父母支持、學(xué)校支持、同伴支持和社會(huì)支持總分呈顯著負(fù)相關(guān)。對(duì)兩地小學(xué)生抑郁癥狀進(jìn)行多因素非條件Logistic回歸分析(Backward∶LR法)，結(jié)果顯示，合肥市小學(xué)生父母支持、學(xué)校支持和同伴支持得分每增加1分，小學(xué)生抑

10、郁癥狀可降低約為原來(lái)的1/2倍，7/10倍和3/5倍；深圳市小學(xué)生父母支持、學(xué)校支持和同伴支持得分每增加1分，小學(xué)生抑郁癥狀可降低約為原來(lái)的2/5倍，1/2倍和3/5倍。干預(yù)前對(duì)干預(yù)學(xué)校和對(duì)照學(xué)校進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)學(xué)校與對(duì)照學(xué)校在抑郁癥狀檢出率和社會(huì)支持各維度得分上均沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，干預(yù)后干預(yù)學(xué)校和對(duì)照學(xué)校比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)學(xué)校小學(xué)生抑郁癥狀檢出率較對(duì)照學(xué)校低(x<'2>=2.12，p<0.05；t=2.03，p<0.05)，干預(yù)學(xué)校社會(huì)支

11、持總分、學(xué)校支持和同伴支持得分均較對(duì)照學(xué)校高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.33，3.24，2.01，P均<0.05)，父母支持得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.44，P>0.05)。干預(yù)學(xué)校在干預(yù)前后比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后抑郁癥狀檢出率較干預(yù)前低(15.8％/11.6％，x<'2>=4.10；p<0.05)，社會(huì)支持總分、學(xué)校支持和同伴支持得分均較干預(yù)前高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.24，4.14，2.23，P均<0.05)，父母支持得分較干預(yù)前，

12、差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.15，P>0.05)。對(duì)照學(xué)校以上各變量干預(yù)前后差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。進(jìn)一步對(duì)干預(yù)學(xué)校小學(xué)生抑郁癥狀檢出率進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，干預(yù)后男生、5年級(jí)和合肥市區(qū)出生的小學(xué)生抑郁癥狀檢出率均低于干預(yù)前檢出率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x<'2>=4.31，4.54，4.31，p<0.05)。 結(jié)論：合肥市小學(xué)生約10％左右有抑郁癥狀，建立良好的社會(huì)和家庭支持性環(huán)境，培養(yǎng)小學(xué)生心理復(fù)原力，可望降低小學(xué)生抑郁癥狀發(fā)生。應(yīng)針對(duì)不同