深、港公共工程管理比較研究.pdf

1、工程從功能上將一般可分為兩類：公共工程和私人工程。兩者的本質(zhì)區(qū)別在于其目標是追求公共利益還是個人利益，而不是政府投資還是私人投資的區(qū)別，公共工程也可以由私人投資。正因為公共工程主要是滿足公共利益，使得它具有建設規(guī)模大，投資回收期長，服務對象社會化等特點，所以政府在公共工程的投資建設管理過程中起到了主導作用。 在市場經(jīng)濟發(fā)達的國家和地區(qū)，公共工程管理的市場化程度比較高。本文選取香港和深圳的公共工程作為研究對象，因為香港雖然與我國大

2、陸在制度上有著本質(zhì)的區(qū)別，但具有相似的文化背景，而且香港的市場經(jīng)濟水平相當高，對公共工程的管理形成了比較完善的體系；深圳作為我國大陸地區(qū)經(jīng)濟改革的前沿城市，對公共工程的管理進行了較多的探索，也吸取了香港的一些經(jīng)驗，但還存在很多的問題。所以本文欲通過對這兩個城市公共工程管理的全過程的比較，包括管理模式、投融資體制、建設管理、運營管理，一方面，解決深圳在公共工程管理的各階段存在的問題；另一方面，對我國其它地區(qū)（本文以重慶為例）的改革提出建議

3、。 深圳對公共工程的管理進行了一些嘗試性的改革：例如對盈利性和準盈利性公共工程，政府開始放松對其的管制，引進外資進行公私合營，或完全由私人投資；對公益性公共工程，也嘗試采取香港的工務局方式，實行“投資、建設、管理、使用（或運營）四分開”相對集中的專業(yè)化管理方式。但總體上還存在著各種問題：在管理方式上，存在著政府投資項目業(yè)主不明，政府投資比例過大，納稅人資金保值增值效果差，政府對盈利性和準盈利性公共工程的行政性管制較多等問題，在投

4、融資體制上，投資主體沒有真正實現(xiàn)多元化，政府投資項目投融資主體的責、權(quán)、利不統(tǒng)一，融資渠道不廣泛，融資結(jié)構(gòu)不合理等問題；在建設管理方面，對承包商和代理商的管理比較混亂，招投標制度及造價管理還沒有與國際接軌，資金的使用方式較分散；在公共工程的運營管理上，存在著運營效率低，政府管理法制不健全，行政干預較多等問題。 在這些方面香港為我們提供了較好的經(jīng)驗，深圳可從制度上、法制上加以完善，充分發(fā)揮市場的調(diào)節(jié)作用。而對于像重慶這樣經(jīng)濟基礎較