同時(shí)雙側(cè)全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)與單膝置換術(shù)的臨床比較研究.pdf

1、目的:
　　目前臨床上治療膝關(guān)節(jié)骨關(guān)節(jié)炎的手術(shù)方式包括雙側(cè)膝關(guān)節(jié)同時(shí)置換和單側(cè)膝關(guān)節(jié)置換，本研究通過相關(guān)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)比兩種手術(shù)方法的安全性及臨床療效。
　　方法:
　　1.病例收集:通過本院電子病案檢索系統(tǒng)收集自2010年4月至2012年10月入院的行全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)的患者共131例，每位患者隨訪均滿1年，按照所選手術(shù)方式的不同分為單膝置換組（102例）和雙膝置換組（29例）。
　　2.分析指標(biāo):比較兩組患者

2、的一般資料、術(shù)中因素、術(shù)后情況、血液學(xué)指標(biāo)、術(shù)前及術(shù)后1年的美國(guó)特種外科醫(yī)院(Hospital for Special Surgery Score，HSS)評(píng)分、住院費(fèi)用（扣除假體費(fèi)用）、住院時(shí)間。
　　3.統(tǒng)計(jì)方法:所有指標(biāo)均采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，當(dāng)P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:
　　1.一般資料比較:兩組病例的一般資料比較不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　2.術(shù)中因素

3、比較:單膝置換組術(shù)中出血總量為(216.7±62.7) ml，顯著少于雙膝置換組的(377.6±80.0) ml，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);單膝置換組的止血帶時(shí)間、手術(shù)時(shí)間與雙膝置換組每側(cè)的止血帶時(shí)間、手術(shù)時(shí)間相比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　3.術(shù)后情況比較:兩組病例的并發(fā)癥發(fā)生率情況不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);單膝置換組的術(shù)后創(chuàng)口引流總量、總輸血量、輸血漿或白蛋白率顯著低于雙膝置換組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

4、(P＜0.05)。
　　4.血液學(xué)指標(biāo)比較:兩組病例術(shù)前各項(xiàng)血液學(xué)指標(biāo)對(duì)比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);兩組病例術(shù)后的各項(xiàng)血液學(xué)指標(biāo)較術(shù)前均顯著減少，單膝置換組術(shù)后各項(xiàng)血液學(xué)指標(biāo)均高于雙膝置換組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。
　　5.療效比較:兩組病例術(shù)前的美國(guó)特種外科醫(yī)院(HSS)膝關(guān)節(jié)評(píng)分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05);兩組術(shù)后1年的HSS膝關(guān)節(jié)評(píng)分較術(shù)前均顯著提高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05);但

5、兩組術(shù)后1年的HSS膝關(guān)節(jié)評(píng)分比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。
　　6.住院時(shí)間及費(fèi)用比較:雙膝置換組的住院時(shí)間短于單膝置換組的2倍，費(fèi)用上（扣除假體費(fèi)用）雙膝置換組明顯少于單膝置換組的2倍，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　結(jié)論:
　　雖然同時(shí)雙膝關(guān)節(jié)置換的總失血量明顯多于單膝關(guān)節(jié)置換，但在充分術(shù)前準(zhǔn)備、術(shù)后及時(shí)合理的對(duì)癥治療以及具有嫻熟手術(shù)技術(shù)的基礎(chǔ)上，同時(shí)行雙膝關(guān)節(jié)置換與單膝置換具有相似的安全性和臨床療