老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體系的研究.pdf

1、目的：分析國內(nèi)外老年護(hù)理能力現(xiàn)狀和老年住院患者的照護(hù)需求，結(jié)合國外老年專業(yè)護(hù)士的培養(yǎng)現(xiàn)狀，構(gòu)建我國老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體系，并對指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行分析，為老年專業(yè)護(hù)士進(jìn)行規(guī)范化培訓(xùn)、考核及評價提供參考，同時為我國老年護(hù)理人才體系的發(fā)展提供依據(jù)。
　　方法：
　　1.利用電子文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫、國書館等檢索相關(guān)資料，結(jié)合臨床實踐，確立研究課題。利用CINHAL、PubMed、Medline、CNKI、FMRS等數(shù)據(jù)庫，重點(diǎn)檢索老年護(hù)理、

2、老年人、老年護(hù)士、老年人護(hù)理、護(hù)理能力、核心能力、專業(yè)能力等關(guān)鍵詞和主題詞，并根據(jù)參考文獻(xiàn)進(jìn)行精確檢索。通過查閱圖書、專著、指南及期刊文獻(xiàn)，了解國內(nèi)外老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力現(xiàn)狀，對我國老年專業(yè)護(hù)士概念及定位進(jìn)行分析，并經(jīng)研究小組反復(fù)討論，初步擬定老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)框架體系。
　　2.運(yùn)用德爾菲專家函詢法，對臺灣、北京、河北等地的20名老年護(hù)理專家進(jìn)行了兩輪咨詢，根據(jù)對專家意見和函詢指標(biāo)統(tǒng)計分析，篩選、修訂、完善各級指標(biāo)，最終確

3、定老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體系，并對專家積極系數(shù)、權(quán)威程度和協(xié)調(diào)系數(shù)進(jìn)行可靠性分析，對各級指標(biāo)重要性賦值、變異系數(shù)、內(nèi)容效度及權(quán)重系數(shù)進(jìn)行科學(xué)性分析。
　　結(jié)果：
　　1.構(gòu)建了老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體系，包括6項維度指標(biāo)、15項條目指標(biāo)和54項內(nèi)容指標(biāo)。維度指標(biāo)權(quán)重評分依次為：護(hù)理實踐（0.1786）、護(hù)理理念（0.1729）、溝通與協(xié)作（0.1711）、評判性思維（0.1636）、教育與培訓(xùn)（0.1596）、專業(yè)發(fā)展（

4、0.1543）。
　　2.老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體系的科學(xué)性 第一輪輪函詢結(jié)束后，根據(jù)專家意見，結(jié)合指標(biāo)篩選標(biāo)準(zhǔn)重要性賦值＞3.5，變異系數(shù)(CV)＜0.25，經(jīng)小組反復(fù)討論,修改內(nèi)容指標(biāo)5項，增加內(nèi)容指標(biāo)3項。第二輪函詢指標(biāo)趨于一致標(biāo)準(zhǔn)為重要性賦值＞4.0，CV＜0.25，第二輪專家意見趨于一致且指標(biāo)重要性賦值均數(shù)位于4.11以上；內(nèi)容效度I-CVI均在0.78及以上；CV＜0.25。
　　3.老年專業(yè)護(hù)士護(hù)理能力指標(biāo)體

5、系的可靠性 兩輪專家函詢后，專家積極系數(shù)分別為95％和100%，第一輪有15位專家(75%)提出修改意見，第二輪有3位專家（15%）提出了修改意見；專家權(quán)威系數(shù)Cr為0.825；各級指標(biāo)肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)W值界于0.196-0.263之間，經(jīng)統(tǒng)計性檢驗P<0.001，具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)論：本研究在大量國內(nèi)外文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，采用德爾菲專家函詢，構(gòu)建了老年專業(yè)護(hù)士的護(hù)理能力指標(biāo)體系，包括6項維度指標(biāo)、15項條目指標(biāo)和54項內(nèi)容指標(biāo)