患者靜脈與硬膜外自控鎮(zhèn)痛對老年髖關節(jié)置換術術后鎮(zhèn)痛效果和炎性因子表達的比較研究.pdf

1、研究目的:
　　1、比較患者靜脈自控鎮(zhèn)痛(PCIA)及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛(PCEA)對老年患者髖關節(jié)置換術（包括全髖關節(jié)及半髖關節(jié)，且人工髖關節(jié)的假體均為非骨水泥型關節(jié)）術后鎮(zhèn)痛效果、舒適度、鎮(zhèn)靜效果的差異;
　　2、以等效視覺模擬評分（VAS評分≤2分）為基線，進一步研究患者靜脈自控鎮(zhèn)痛及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛對老年患者髖關節(jié)置換術術后舒適度、鎮(zhèn)靜效果以及并發(fā)癥的差異;
　　3、以等效視覺模擬評分（VAS評分≤2分）為基

2、線，進一步研究患者靜脈自控鎮(zhèn)痛及患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛對老年患者髖關節(jié)置換術術后血清炎性因子表達水平的影響。
　　研究方法:
　　1.本研究共收集152例老年髖關節(jié)手術患者，均在腰硬聯(lián)合麻醉下接受髖關節(jié)置換術，按照鎮(zhèn)痛方式不同分為:患者靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA組）78例與患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA組）74例，采用Ramsay鎮(zhèn)靜評分(RSS)、舒適度評分(BCS)量表評估患者術后4h、8h、12h、24h、48h兩組患者的VAS

3、評分、鎮(zhèn)靜及舒適度效果差異，并根據(jù)VAS評分做區(qū)間劃分:0-3分為Ⅰ區(qū)（無痛或者輕度疼痛），4-6分為Ⅱ區(qū)（中度疼痛），7-10分為Ⅲ區(qū)（重度疼痛）。比較術后12h、24h、48h不同VAS評分區(qū)間構成比的差異。
　　2.進一步在152例髖關節(jié)術后老年患者中，選取術后12h的VAS評分≤2分的患者，共60例，根據(jù)自控鎮(zhèn)痛方式不同分為患者靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA組）與患者硬膜外自控鎮(zhèn)痛（PCEA組），每組各30例，采用Ramsay鎮(zhèn)靜

4、評分(RSS)、舒適度評分(BCS)量表評估患者的鎮(zhèn)靜及舒適度，并觀察術后并發(fā)癥發(fā)生情況。
　　3.在等效鎮(zhèn)痛評分下，各組隨機抽取15例，在術后12h留取血液標本，分別采用ELISA、RT-PCR及Westernblot方法檢測患者血清TNF-α、IL-6、IL-8、IL-10及TGb-β的mRNA及蛋白表達水平。各項指標檢測過程嚴格按照試劑盒（美國Invitrogen公司）內(nèi)操作標準進行。
　　4.對于VAS、Ramsay

5、、 BCS評分采用t檢驗，VAS區(qū)間比率分析采用秩和檢驗，對于并發(fā)癥發(fā)生率采用卡方檢驗評價差異。計量資料采用均數(shù)±標準差（(x)±S）表示，組間比較采用t檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用x2檢驗。采用SPSS13.0軟件完成統(tǒng)計分析，并采用GraphPad Prism軟件完成結果構圖。
　　研究結論:
　　1.根據(jù)VAS評分，PCEA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于PCIA，且PCEA組的鎮(zhèn)靜效果及舒適度評分均優(yōu)于PCIA。根據(jù)VAS評分范圍劃分

6、鎮(zhèn)痛效果區(qū)間分析，PCEA與PCIA組鎮(zhèn)痛效果無統(tǒng)計學差異。因此，從鎮(zhèn)痛的有效性上分析，PCEA與PCIA都可以滿足臨床鎮(zhèn)痛需求，且PCEA的鎮(zhèn)痛效果優(yōu)于PCIA。
　　2.在等效視覺模擬評分下，PCEA鎮(zhèn)靜效果和舒適度均優(yōu)于PCIA，但會增加術后導尿管停留時間延長的風險。PCIA組惡心嘔吐發(fā)生率高于PCEA組。因此，從鎮(zhèn)痛的安全性上分析，PCEA與PCIA存在各自的并發(fā)癥。對于老年髖關節(jié)置換患者術后需根據(jù)合并疾病情況權衡選擇不同

7、的自控鎮(zhèn)痛。
　　3.在等效視覺模擬評分下，PCEA組患者血清中TNF-a和IL-6的mRNA以及蛋白表達水平低于PCIA組;IL-10的mRNA及蛋白水平高于PCIA組。因此，從鎮(zhèn)痛的安全性上分析，PCEA較于PCIA可以更好的促進抗炎因子表達，減少促炎因子表達，從而維護炎性因子平衡，避免發(fā)生術后炎性免疫應激反應，減少免疫應激對機體組織的損傷。PCEA比PCIA更有助于維持炎性因子的表達平衡，有利于老年髖關節(jié)手術患者術后免疫功能