罪犯的受教育權(quán)保護問題探析.pdf

1、受教育權(quán)一詞作為法律術(shù)語由來已久。但罪犯的受教育權(quán)問題，研究的學者并不多。隨著知識經(jīng)濟全球化時代的到來，接受教育已成為現(xiàn)代國家公民謀求生存和發(fā)展基本權(quán)利的重要途徑之一。一個人受教育程度的高低,會影響其對憲法規(guī)定的基本權(quán)利享有的多寡或行使的好壞。研究和探析罪犯的受教育權(quán)問題，不僅有利于促進我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展進步，而且有助于保護每位公民的受教育權(quán)利和其他憲法權(quán)利，具有重大的憲政理論和實踐意義。
　　 在理論探討方面，關(guān)于公民的受教育

2、權(quán)性質(zhì)的觀點，主要有受教育義務觀、受教育權(quán)利義務觀、受教育權(quán)利觀等三種。目前國內(nèi)許多學者堅持認為受教育是一項權(quán)利而非義務。如湖南大學法學教授龔向和、北京理工大學教授楊成銘、北京大學博士溫輝等。筆者贊同受教育權(quán)利義務觀。即公民的受教育權(quán)具有權(quán)利和義務的雙重屬性。假如公民只有受教育權(quán)利而無受教育義務，將很難解釋世界各國對罪犯進行強制教育矯正工作的合憲性。關(guān)于罪犯受教育權(quán)利內(nèi)容方面，還應該包括國家對罪犯教育的保障。國家在罪犯的受教育權(quán)保護過程

3、中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
　　 一直以來，我國政府十分重視罪犯的教育工作，并且取得了令世人矚目的成就。但是，我們也應該清醒地認識到罪犯受教育權(quán)保護工作中的不足和差距。究其根源，筆者認為這主要是由于憲法和法律上的缺漏造成。例如憲法第一百三十五條規(guī)定：
　　 “人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執(zhí)行法律。”本條款沒有提到刑罰執(zhí)行機關(guān)。憲法上刑罰執(zhí)行機關(guān)地位和性質(zhì)的不