行政審查強(qiáng)度研究——基于中國司法經(jīng)驗(yàn)的整理.pdf

1、司法實(shí)踐中，行政審查強(qiáng)度主要被看作一個(gè)事實(shí)問題?，F(xiàn)有制度涉及行政審查強(qiáng)度的規(guī)定，要么太過具體而無法定位，要么基本可以被涵蓋在行政救濟(jì)制度所確立的5項(xiàng)合法要件中，具體而言是事實(shí)要件。由于行政審查強(qiáng)度主要是對(duì)傳統(tǒng)行政法上行政行為事實(shí)要件的反動(dòng)，因此應(yīng)當(dāng)納入到行政行為合法要件的框架中討論。
　　行政審查強(qiáng)度糾紛主要集中于依申請(qǐng)行政行為領(lǐng)域，具體而言是其中的行政登記領(lǐng)域。之所以主要集中于依申請(qǐng)行政行為領(lǐng)域，是因?yàn)閷彶閺?qiáng)度本質(zhì)上是依申請(qǐng)行政

2、行為的一種成本控制機(jī)制。相比之下，依職權(quán)行政行為主要以審查選擇作為其成本控制機(jī)制。催生審查強(qiáng)度這種控制機(jī)制的成本，不僅包括臨時(shí)性的行政性成本，還包括永久性的結(jié)構(gòu)性成本，因此行政審查強(qiáng)度將是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問題。由于行政登記比較頻繁地接觸民事行為，而登記機(jī)關(guān)是否有權(quán)審查民事行為是存在爭(zhēng)議的，這導(dǎo)致行政審查強(qiáng)度比較集中地在行政登記領(lǐng)域出現(xiàn)。如果將行政訴訟上的“客觀事實(shí)”與“法律事實(shí)”之分應(yīng)用到行政行為上，則行政行為的“事實(shí)清楚”也將是“法律事

3、實(shí)清楚”，行政審查強(qiáng)度正是具體界定這種“法律事實(shí)清楚”的機(jī)制。在這個(gè)意義上可以認(rèn)為，行政審查強(qiáng)度具備合法性。
　　行政審查強(qiáng)度的判斷標(biāo)準(zhǔn)包括羈束標(biāo)準(zhǔn)與裁量標(biāo)準(zhǔn)。大部分案例中，法院都將行政審查強(qiáng)度判斷標(biāo)準(zhǔn)界定為羈束性質(zhì)。法院的這種判斷主要不是來源于對(duì)立法的遵守，而是來源于相對(duì)比較自主的法律解釋與司法裁量。少數(shù)案例中，法院將行政審查強(qiáng)度判斷標(biāo)準(zhǔn)界定為裁量性質(zhì)。目前司法機(jī)關(guān)所創(chuàng)造的行政審查強(qiáng)度裁量標(biāo)準(zhǔn)，可以為行政機(jī)關(guān)制定裁量基準(zhǔn)時(shí)所借鑒

4、。裁量基準(zhǔn)的設(shè)計(jì)主要應(yīng)在行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)下進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以“逾越型”審查方式對(duì)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行制約，部分宏觀性問題可以由立法機(jī)關(guān)直接規(guī)定。
　　行政審查強(qiáng)度類糾紛具有兩個(gè)特殊性:一是行政訴訟面對(duì)民事行為時(shí)的猶疑，二是書面審查遭遇客觀事實(shí)時(shí)的尷尬。行政訴訟審查民事行為不具有可行性，因此應(yīng)告知當(dāng)事人另行提起民事訴訟，然后當(dāng)事人可持民事裁判向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)變更或廢止原行政行為。表面上看這種解決方案效率低下，實(shí)際上只要形成共識(shí)，它比所謂的“一攬