所得稅會計(jì)信息價(jià)值相關(guān)性研究——來自A股上市公司的證據(jù).pdf

1、資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法最初來自于1992年美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會頒布的SFAS NO.109。隨后，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會頒布的IFRS NO.12采納了SFAS NO.109提出的資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。2006年，財(cái)政部頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第18號—所得稅》是我國所得稅會計(jì)的一項(xiàng)重大改革，實(shí)現(xiàn)了與國際會計(jì)準(zhǔn)則的趨同。該準(zhǔn)則以資產(chǎn)負(fù)債觀作為理論基礎(chǔ)，規(guī)定上市公司只能使用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法進(jìn)行所得稅的核算，具體規(guī)范了遞延所得稅項(xiàng)目的確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，完全

2、摒棄了之前的應(yīng)付稅款法、遞延法和利潤表債務(wù)法。
　　雖然資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法已經(jīng)成為國內(nèi)外所得稅會計(jì)核算的主要方法，但是該方法從最初使用到目前為止一直頗具爭議，其主要原因在于：第一，相比其他方法，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法更加復(fù)雜，提高了所得稅核算和監(jiān)管的成本，使用時需要考慮成本效益原則；第二，遞延所得稅的確認(rèn)和轉(zhuǎn)回給企業(yè)提供了盈余管理的空間，可能成為盈余管理的工具；第三，向財(cái)務(wù)報(bào)告使用者提供具有決策有用性的會計(jì)信息是會計(jì)的目標(biāo)，不斷提高會計(jì)信

3、息的決策有用性是會計(jì)改革的動力和方向，關(guān)于所得稅會計(jì)信息是否具有價(jià)值相關(guān)性從而對投資者有用的問題始終沒有得出一致的結(jié)論。目前，所得稅會計(jì)是國內(nèi)外會計(jì)理論研究的熱點(diǎn)和難點(diǎn)。與國外相比，我國的會計(jì)環(huán)境具有較強(qiáng)的中國特色。資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法在會計(jì)實(shí)務(wù)中使用的時間較短，遞延所得稅會計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性問題仍然停留在規(guī)范研究為主的階段。少量已有的實(shí)證研究一般也都存在著樣本期間較短，或者樣本期間集中于新所得稅會準(zhǔn)則開始實(shí)施的穩(wěn)定性較差的時間段等問題，實(shí)

4、證結(jié)果的可靠性較差。
　　本文采用規(guī)范與實(shí)證相結(jié)合的研究方法，檢驗(yàn)《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第18號—所得稅》的實(shí)施成效，即資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法是否符合會計(jì)目標(biāo)，向投資者提供具有決策有用性的所得稅會計(jì)信息。在理論分析的基礎(chǔ)之上，本文利用2007—2014年我國A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，借鑒計(jì)價(jià)模型觀的研究思路，采用價(jià)格模型，建立以所得稅會計(jì)數(shù)據(jù)為解釋變量和以股價(jià)為被解釋變量的回歸模型，一方面通過Vuong Test檢驗(yàn)了所得稅費(fèi)用是否包含增量信息，

5、另一方面檢驗(yàn)了遞延所得稅資產(chǎn)與負(fù)債的價(jià)值相關(guān)性。
　　實(shí)證結(jié)果表明：
　?。?）稅后凈利潤相比稅前利潤總額不具有增量的價(jià)值相關(guān)性，所得稅費(fèi)用不包含增量信息。
　　（2）遞延所得稅資產(chǎn)與負(fù)債不具有顯著的價(jià)值相關(guān)性，其變化不會影響企業(yè)的價(jià)值。結(jié)合實(shí)證結(jié)果，本文進(jìn)一步研究認(rèn)為，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法存在影響所得稅會計(jì)信息決策有用性的深層次原因：
　?。?）遞延所得稅資產(chǎn)與負(fù)債的確認(rèn)是依據(jù)企業(yè)尚未發(fā)生的未來交易或者事項(xiàng)，有違資

6、產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。
　　（2）資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論與其實(shí)際方法存在內(nèi)在矛盾。費(fèi)用與收入配比的原則是資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論依據(jù)之一，通過遞延所得稅資產(chǎn)與負(fù)債倒擠出所得稅費(fèi)用的做法恰恰打破了費(fèi)用與收入配比的原則。
　　（3）資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法以實(shí)現(xiàn)所得稅費(fèi)用與會計(jì)收益配比為出發(fā)點(diǎn)，但企業(yè)的應(yīng)交所得稅本質(zhì)上與會計(jì)收益無關(guān)。因此，所得稅費(fèi)用與會計(jì)收益配比缺乏合理性。
　?。?）資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的核算復(fù)雜性和專業(yè)性強(qiáng)，降低了所