譯者的精神分析探索.pdf

1、長(zhǎng)期以來(lái)，翻譯在文學(xué)創(chuàng)作領(lǐng)域的地位一直未得到“廣泛”的認(rèn)同，譯者和譯文處在作者和原文的陰影之下，尤其是文學(xué)翻譯方面，譯者和譯文一方面受到原文的約束，另一方面又不得不面對(duì)各種翻譯標(biāo)準(zhǔn)禁忌的束縛甚至打壓，其創(chuàng)造性被局限在以原文文字為起點(diǎn)、原文精神為終點(diǎn)的狹小范圍內(nèi)，譯者主體意識(shí)和地位有待進(jìn)一步得到承認(rèn)和提高。從譯者“隱形”到譯者“現(xiàn)身”、從“一仆二主”到“譯者是翻譯的唯一主體”，譯者及譯論家們?cè)诖龠M(jìn)翻譯主體意識(shí)的覺醒，以及為“創(chuàng)造性的叛逆”

2、正名，逐步擺脫“被壓制、被否定、被排斥、被最小化”的尷尬處境做了相當(dāng)?shù)呐?。同時(shí)，國(guó)內(nèi)外翻譯學(xué)科建設(shè)也正邁入一個(gè)新的階段，翻譯研究正從“需要?jiǎng)e人證明自己”，走向“自己證明自己”和“自己證明別人”的道路。 譯者是“翻譯的唯一主體”，并不排斥原文作者在原始創(chuàng)作中的主體地位，這一論斷只是強(qiáng)調(diào)在翻譯這個(gè)創(chuàng)作過程中，譯者作為主體的唯一性。這里既肯定了譯者的主體性，更為譯者的創(chuàng)造性開拓了空間。 正如十七世紀(jì)就由笛卡爾提出來(lái)的“人的主

3、體性”這一哲學(xué)概念遲遲沒有在翻譯理論領(lǐng)域得到充分研究，只是在上世紀(jì)末才引入討論，上世紀(jì)初由弗洛伊德首創(chuàng)的精神分析理論，在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域風(fēng)光了幾十年，但在翻譯研究的湖水中卻并未激起什么引人矚目的漣漪。隨著譯者在翻譯中的主體性地位的逐步確立，其創(chuàng)作機(jī)制和創(chuàng)造性得到承認(rèn)，譯者在翻譯中的心理活動(dòng)也得到越來(lái)越多的關(guān)注，翻譯的心理學(xué)研究?jī)r(jià)值也日漸凸顯。 翻譯理論研究，包括翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯當(dāng)事人(作者、譯者、原文、譯文)的關(guān)系、翻譯技巧、文化、翻

4、譯與后殖民主義、解構(gòu)與后解構(gòu)主義等等，一般都是從外部考察譯者與文本等外部環(huán)境的“外部關(guān)系”，而極少涉及譯者，這個(gè)極具創(chuàng)造性的創(chuàng)作主體的內(nèi)心精神世界。國(guó)外陸續(xù)有翻譯研究者從“翻譯與遷移”等角度，采用精神分析方法研究譯者心理活動(dòng)的本質(zhì)，但有關(guān)成果不多，在整個(gè)翻譯理論研究中所占的比重幾乎可以忽略不計(jì)；而國(guó)內(nèi)關(guān)于翻譯的精神分析研究尚為一塊未經(jīng)開墾的荒地。 本文選擇采用精神分析的方法探索翻譯主體的內(nèi)心精神世界，分析其創(chuàng)作機(jī)制中的“內(nèi)部關(guān)系

5、”，主要是基于前人關(guān)于翻譯和譯者研究的兩個(gè)主要的論斷，一為譯者是翻譯的主體，二為翻譯是一門具有創(chuàng)造性的藝術(shù)。人類精神世界的復(fù)雜性，尤其是創(chuàng)作機(jī)制的神秘性以及了解它的困難程度，翻譯的精神分析研究帶來(lái)了非常大的挑戰(zhàn)。然而，既然語(yǔ)義轉(zhuǎn)換無(wú)法說(shuō)明翻譯的實(shí)質(zhì)，翻譯程式無(wú)法生成譯文，翻譯標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法為譯文的絕對(duì)好壞進(jìn)行定性，那么我們不妨換一個(gè)角度，考察譯者的翻譯行為背后，到底是什么影響和決定著譯者的翻譯原則，通過精神分析，揭示翻譯創(chuàng)作的困難很大程度上并

6、不是由于語(yǔ)言知識(shí)、技巧、標(biāo)準(zhǔn)、文化、接受等外部因素的直接影響，而是來(lái)自于這些外部因素的內(nèi)化給譯者造成的壓抑。譯者真實(shí)自我的體現(xiàn)，與其說(shuō)是“忠實(shí)”與“叛逆”之爭(zhēng)，不如說(shuō)是其精神世界中與這些壓抑進(jìn)行抗?fàn)幣c妥協(xié)的結(jié)果。 弗洛伊德將人的心理視為由本我、自我和超我組成的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，其中“本我”是指無(wú)意識(shí)的原始的自我，包含了生存所需要的基本欲望、沖動(dòng)和生命力，是能量之源，按照“快樂原則”追求快樂的最大化，不理會(huì)外在的道德、規(guī)范約束；“自我”是

7、有意識(shí)的，具有感覺、判斷和思考功能的部分，按照“現(xiàn)實(shí)原則”，力求最大限度地滿足“本我”的要求，同時(shí)盡量不冒犯“超我”；“超我”是社會(huì)意識(shí)、道德規(guī)范等外部因素經(jīng)過內(nèi)化形成的價(jià)值觀念，按照“道德原則”對(duì)自我追求快樂的行為進(jìn)行制約。弗洛伊德認(rèn)為，一切創(chuàng)作都是將白日夢(mèng)物化的過程。在這個(gè)過程中，本我的快樂原則受到內(nèi)化的社會(huì)文明價(jià)值觀的壓抑，無(wú)法隨心所欲地進(jìn)行表達(dá)。自我則通過調(diào)和本我和超我的矛盾，使本我的能量扭曲或升華。這種壓抑是理性社會(huì)中普遍存在

8、的、不可避免的。 按照弗氏精神分析方法，翻譯的原則和價(jià)值取向可以解釋為類似的過程。翻譯價(jià)值觀和原則對(duì)于譯者來(lái)說(shuō)，并不是一個(gè)“知識(shí)性”的學(xué)得產(chǎn)物，而是一個(gè)通過長(zhǎng)期的歷史、文化、語(yǔ)言、美學(xué)浸淫逐漸培養(yǎng)的本我與各種內(nèi)化的翻譯禁忌之間長(zhǎng)期調(diào)和、抗?fàn)幒屯讌f(xié)的結(jié)果。馬爾庫(kù)塞強(qiáng)調(diào)，對(duì)壓抑的反叛是實(shí)現(xiàn)自我的最根本徹底的解放力量。壓抑越甚，反叛力量越大，從自在向自為，從壓抑向無(wú)壓抑的解放過程，也就是創(chuàng)造性得以充分釋放的過程。譯者創(chuàng)造性的發(fā)揮，取決

9、于他在翻譯價(jià)值觀和方法論的形成中，多大程度地通過“叛逆”的手段顛覆原文語(yǔ)義的束縛和翻譯禁忌的禁錮。從這個(gè)意義上說(shuō)，譯者的壓抑既來(lái)自作者、原文，又來(lái)自普遍神化的翻譯禁忌，而這些禁忌的來(lái)源既有歷史、文化、美學(xué)的，也有譯界本身長(zhǎng)期形成的爭(zhēng)論和潮流。 本論文通過分析譯者人格的弗氏精神分析結(jié)構(gòu)，譯者人格內(nèi)部結(jié)構(gòu)之間的內(nèi)在關(guān)系，探討壓抑的形成機(jī)制，然后根據(jù)譯者追求“無(wú)壓抑”的叛逆，探討翻譯創(chuàng)造性能量的釋放，形成譯者創(chuàng)造性來(lái)自其內(nèi)部人格結(jié)構(gòu)的

10、破繭蝶化的結(jié)論。 論文主要分為四個(gè)部分。第一部分為引論，主要評(píng)述國(guó)內(nèi)外對(duì)翻譯的心理學(xué)研究，一方面總結(jié)和肯定現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)外有關(guān)學(xué)術(shù)成果的研究?jī)r(jià)值及其對(duì)本研究的影響和作用，另一方面也提出對(duì)于翻譯的精神分析研究，尤其是國(guó)內(nèi)譯界的研究不足，進(jìn)而進(jìn)一步提出本論文的選題理由、意義及理論基礎(chǔ)。 論文第二部分主要采用弗氏精神分析理論，對(duì)譯者的人格結(jié)構(gòu)進(jìn)行闡述，通過強(qiáng)調(diào)翻譯是一種文學(xué)創(chuàng)作行為，論證這種創(chuàng)作行為能夠被弗氏精神分析理論解釋的可能

11、性。如果說(shuō)文學(xué)原創(chuàng)是一個(gè)“白日夢(mèng)”的話，那么翻譯的過程也可以是被視為譯者借助原文這個(gè)白日夢(mèng)物化自己的白日夢(mèng)。換句話說(shuō)，譯者在翻譯之前早就有自己的無(wú)意識(shí)沖動(dòng)，他實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作愿望的手段是找到能夠供自己滿足這種愿望的原文，通過翻譯表達(dá)自己的創(chuàng)作思想和更深層次的人生觀和價(jià)值觀。 本論文認(rèn)為，翻譯的創(chuàng)造性不是自發(fā)的或天生的，而是譯者深層次愿望的充分表現(xiàn)。譯者的本我是無(wú)意識(shí)的，本我的存在并不受到翻譯的對(duì)象的存在的影響，而是獨(dú)立于社會(huì)意識(shí)、

12、翻譯規(guī)范的。本我所代表的譯者創(chuàng)作愿望往往受到各種外在因素的壓抑，存儲(chǔ)在無(wú)意識(shí)中，越壓抑，表達(dá)的愿望越為強(qiáng)烈。自我則幫助本我躲開各種禁忌的壓制和攻擊，避免受到傷害，并通過翻譯這個(gè)有意識(shí)的行為最大程度地滿足被壓抑的創(chuàng)作愿望，人生觀和價(jià)值觀。 同時(shí)，來(lái)自內(nèi)化的翻譯禁忌以及各種其它外部因素產(chǎn)生的壓抑，對(duì)譯者主體創(chuàng)造性構(gòu)成制約，即人格結(jié)構(gòu)中的超我，表現(xiàn)為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，以“良心”為表現(xiàn)，對(duì)違反翻譯禁忌的行為進(jìn)行譴責(zé)和懲罰。譯者的超我追求的是“

13、信、達(dá)、雅”兼得的完美境地，或?qū)δ骋环矫娴臉O度追求，其核心仍是以作者和原文為中心和衡量尺度，把譯者看作是文字轉(zhuǎn)換服務(wù)的提供者，將譯者的創(chuàng)造性最小化。譯者本我與超我的沖突因此產(chǎn)生。一方面，譯者本我的初衷是借助翻譯實(shí)現(xiàn)自己的創(chuàng)作愿望，表達(dá)自己的人生觀和價(jià)值觀，將原文和作者當(dāng)作自己理想升華的起點(diǎn)和跳板：另一方面，超我對(duì)本我在翻譯上的任何“反叛”努力都加以壓制，用“翻譯道德”的良心使譯者就范，產(chǎn)生對(duì)叛逆的懷疑、猶豫和焦慮。 論文的第三部

14、分通過詮釋譯者人格內(nèi)部結(jié)構(gòu)中的沖突，論述創(chuàng)造性是通過沖破禁忌，釋放自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)和表現(xiàn)的愿望得以彰顯。該部分主要以詩(shī)歌翻譯為例，強(qiáng)調(diào)兩個(gè)方面：技術(shù)層面上，詩(shī)歌翻譯的歸化與異化都只是翻譯的手段，在翻譯歷史上先后都占據(jù)過主導(dǎo)地位，并不存在某一種方法的絕對(duì)合理性。問題不在于譯者采用什么方法，而是在于哪一種方法能夠真正體現(xiàn)譯者表現(xiàn)自我，釋放自我的愿望。譯者的超我代表的各種翻譯禁忌在本質(zhì)上是壓抑譯者的主體創(chuàng)作愿望，這是不變的；但內(nèi)容上卻因翻譯理論潮

15、流的發(fā)展和變化具有不確定性。 譯者的本我與超我的沖突，已經(jīng)不再局限于某一個(gè)文本，而譯者的有意識(shí)的自我，則更是深深地打上了時(shí)代發(fā)展的烙印。沖突的高潮往往帶來(lái)譯者創(chuàng)造性的空前釋放，而這些釋放也許代價(jià)慘重，如WilliamTyndale因其英譯本中的宗教改革思想而被送上絞架，或許名垂千古，如嚴(yán)復(fù)的《天演論》本身就是對(duì)當(dāng)時(shí)封建愚昧的社會(huì)價(jià)值觀宣戰(zhàn)，在方法論上，也突破了絕對(duì)“信”的束縛。 論文的第四部分為結(jié)論，進(jìn)一步總結(jié)和闡述了本

16、文的研究思路和相應(yīng)研究結(jié)果。通過前幾個(gè)部分的闡述，說(shuō)明譯者作為創(chuàng)作主體，其內(nèi)部人格精神結(jié)構(gòu)以及結(jié)構(gòu)成分之間的沖突是值得研究的。譯者在翻譯過程中，實(shí)現(xiàn)的是自我的人生觀和價(jià)值觀表達(dá)，而不僅僅是一個(gè)“傳話筒”的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換過程。譯者的主體性表現(xiàn)在：一、其無(wú)意識(shí)的本我愿望并不是依附于翻譯對(duì)象，而是早就存在的，表現(xiàn)為譯者對(duì)翻譯文本的選擇總是針對(duì)那些能夠幫助譯者實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作愿望的翻譯對(duì)象上、翻譯是譯者創(chuàng)作的手段：二、在如何翻譯的原則和價(jià)值取向上，異化或歸化