民事欺詐行為與懲罰性賠償?shù)年P(guān)聯(lián)性研究.pdf

1、民事欺詐行為和懲罰性賠償看似兩個沒有多大聯(lián)系的論題,但實際上二者之間存在的關(guān)聯(lián)性問題頗多,如何合理構(gòu)建起二者之間的關(guān)系也尤為重要。民事欺詐行為包括法律行為中的欺詐行為和侵權(quán)責(zé)任法上的欺詐行為,二者在構(gòu)成要件和法律后果上都存在不同之處。法律行為中的欺詐行為的構(gòu)成只需行為人的欺詐事實導(dǎo)致對方當(dāng)事人陷入錯誤并因此做出了錯誤的意思表示,其法律后果是導(dǎo)致該法律行為無效或者可撤銷。侵權(quán)責(zé)任法上的欺詐行為屬于一種侵權(quán)行為,其構(gòu)成必須要有損害事實的產(chǎn)生

2、,其所引起的法律后果則是侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)。懲罰性賠償是為了懲罰嚴(yán)重不法行為,并阻止這種不法行為再度發(fā)生,而令不法行為人承擔(dān)的除實際損害之外的損害賠償,屬于民事賠償責(zé)任的范疇。法律行為中的欺詐行為和侵權(quán)責(zé)任法上的欺詐行為,因為其本身的反道德性以及現(xiàn)代民法發(fā)展的社會本位和人為關(guān)懷傾向,使得二者在滿足一定條件下都存在適用懲罰性賠償?shù)目赡堋?br>　　通過對英美法系和大陸法系主要國家法律的比較法考察發(fā)現(xiàn),民事欺詐行為適用懲罰性賠償應(yīng)該遵循以下邏輯

3、:法律行為中的欺詐行為的構(gòu)成因為無需損害事實這一要件,其直接導(dǎo)致的法律后果是法律行為的無效或者撤銷,并不會直接產(chǎn)生損害賠償責(zé)任的承擔(dān),也就不能直接以構(gòu)成法律行為中的欺詐行為為由請求適用懲罰性賠償責(zé)任。所以法律行為中的欺詐行為適用懲罰性賠償必須滿足一個前提條件就是要結(jié)合其造成的損害事實這一客觀要件而進(jìn)一步評價為侵權(quán)責(zé)任法上的欺詐行為。換句話說,民事欺詐行為適用懲罰性賠償?shù)恼埱髾?quán)基礎(chǔ)最終都在于侵權(quán)責(zé)任法上的規(guī)定。但是因為懲罰性賠償本身也存在

4、巨大副作用,所以我們?nèi)孕枳⒁獾氖?即使民事欺詐行為都滿足侵權(quán)責(zé)任法上欺詐行為的構(gòu)成要件,也不一定就能夠適用懲罰性賠償,因為最終是否適用懲罰性賠償還要取決于是否滿足懲罰性賠償?shù)倪m用條件以及一些重要的考慮因素。
　　現(xiàn)階段,我國適用懲罰性賠償?shù)拿袷缕墼p行為的范圍應(yīng)當(dāng)適度地擴(kuò)大,適度擴(kuò)大的依據(jù)包括民事欺詐行為所涉雙方當(dāng)事人的地位差異,可能造成損害后果的嚴(yán)重性,以及民事欺詐行為侵害民事權(quán)益的聚合性、社會公益性等標(biāo)準(zhǔn)。從法律適用的角度看,民