《論語(yǔ)》英譯比較研究——以理雅各譯本與辜鴻銘譯本為案例_22138.pdf

1、儒學(xué)誕生于2500多年前的中國(guó)。它是中華民族奉獻(xiàn)給人類的寶貴財(cái)富之一。作為儒學(xué)的創(chuàng)始人，孔子及其學(xué)說(shuō)不僅在中國(guó)文化史和思想史上占有不可替代的地位，在世界文化史和思想史上的地位也是舉足輕重的?，F(xiàn)如今的世界已經(jīng)進(jìn)入了和平與發(fā)展的新時(shí)期，面對(duì)由舊有的社會(huì)秩序所帶來(lái)的紛雜的社會(huì)矛盾，人們紛紛向古人討教。近幾年來(lái)，中國(guó)的教育機(jī)構(gòu)紛紛在海外開(kāi)辦孔子學(xué)院，其最終目的就是將中國(guó)傳統(tǒng)文化推向世界，讓世人了解中華文化的博大精深，讓世界從中尋求智慧。中國(guó)傳統(tǒng)

2、文化的精髓是儒學(xué)，儒學(xué)最為重要的思想體現(xiàn)在《論語(yǔ)》中，換言之，《論語(yǔ)》是儒家學(xué)說(shuō)的代表作，其在世界上的影響，是中國(guó)任何一部著作都無(wú)法比擬的。因此，研究《論語(yǔ)》的譯介工作，對(duì)于將中國(guó)傳統(tǒng)文化推向世界具有極其重要的意義。 本論文共分為五章：第一章為緒論；第二章為中國(guó)翻譯理論的演進(jìn)；第三章為理雅各和辜鴻銘學(xué)術(shù)背景；第四章為理雅各與辜鴻銘《論語(yǔ)》譯本比較研究；第五章為理雅各與辜鴻銘《論語(yǔ)》譯本特色總結(jié)。 第一章從選題的緣起談起。

3、文中論及儒學(xué)誕生的歷史背景以及在世界范圍傳播的過(guò)程和產(chǎn)生的影響?？鬃由畹臅r(shí)代是禮崩樂(lè)壞、世風(fēng)日下的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代最顯著的社會(huì)特征是政治統(tǒng)治權(quán)力從周王室向諸侯公室再向卿大夫的下移。為了解決這一社會(huì)問(wèn)題，恢復(fù)以前的禮制，就要在崩潰的禮樂(lè)中尋找出某種超越那個(gè)時(shí)代的合理性、永恒性的內(nèi)容或價(jià)值。以孔子為代表的儒家思想就是在這個(gè)理論方向上產(chǎn)生的。儒學(xué)產(chǎn)生后，首先傳向周邊的亞洲國(guó)家，在亞洲地區(qū)形成了儒教文化圈。后來(lái)，隨著西方傳教士的涌入，儒家思想逐

4、漸在西方傳播開(kāi)來(lái)。東西兩大文明進(jìn)行對(duì)話，并產(chǎn)生了激烈的碰撞，儒學(xué)對(duì)西方的哲學(xué)思想產(chǎn)生了巨大的影響。儒學(xué)在西方的傳播，首先牽扯到儒家經(jīng)典著作的翻譯的問(wèn)題。作為儒家經(jīng)典著作中的代表，《論語(yǔ)》曾被譯為多達(dá)幾十個(gè)英語(yǔ)版本，對(duì)于儒學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)文化在西方的傳播產(chǎn)生了積極的影響。但是，限于譯者的學(xué)術(shù)背景和翻譯水平，這些譯本在質(zhì)量上良莠不齊。對(duì)具有典型意義的譯本進(jìn)行對(duì)比性研究將有助于儒家思想的傳播，這也正是本文選題的緣起。 作為儒家思想的代表作

5、，《論語(yǔ)》有著豐富的內(nèi)涵。它集中了中華民族的智慧，是中華民族奉獻(xiàn)給世界的精神寶庫(kù)?？鬃印叭省钡乃枷?、“禮治”的思想以及“有教無(wú)類”的教育思想等對(duì)于今日仍有著極大的指導(dǎo)意義。 研究方法的正確與否直接決定了論文的成敗與否。本章最后談及本文的研究方法：解讀法；歷史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)交叉研究法；對(duì)比法；翻譯法；綜合歸納法，并指出對(duì)兩個(gè)譯本比較研究的原則：以“信”為貫穿一切的中心；以“達(dá)”和“雅”為“美”的標(biāo)準(zhǔn)。第二章論及中國(guó)翻譯理論的演進(jìn)。本文

6、將中國(guó)翻譯的歷史依據(jù)其特點(diǎn)分為四個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是從東漢到唐代。本時(shí)期的翻譯以佛經(jīng)典籍的譯入為主，支謙、安世高、鳩摩羅什、玄奘等一大批宗師經(jīng)過(guò)翻譯實(shí)踐，奠定了中國(guó)翻譯理論的基礎(chǔ)；第二個(gè)時(shí)期是明末清初。這一時(shí)期是以中外學(xué)者合作的科技翻譯為主。徐光啟、李之藻等進(jìn)一步發(fā)展了中國(guó)的翻譯理論；第三個(gè)時(shí)期是從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期。此間以西學(xué)翻譯為主，誕生了嚴(yán)復(fù)等一批譯界宗師以及影響至今的“信”、“達(dá)”、“雅”翻譯標(biāo)準(zhǔn)。第四個(gè)時(shí)期是從“五四”

7、運(yùn)動(dòng)至今。此間，魯迅、鄭振鐸、茅盾、傅雷等一大批翻譯家在前人的基礎(chǔ)上紛紛提出了自己的翻譯理論。 第三章簡(jiǎn)單介紹了理雅各和辜鴻銘的學(xué)術(shù)生平，指出以他們兩人的《論語(yǔ)》英譯本為案例進(jìn)行比較研究的原因。理雅各年輕時(shí)曾刻苦攻讀拉丁語(yǔ)和英語(yǔ)語(yǔ)法，在哲學(xué)、宗教學(xué)以及希臘語(yǔ)等方面成績(jī)優(yōu)異。以傳教士的身份來(lái)華后，刻苦學(xué)習(xí)漢語(yǔ)和儒學(xué)，造詣顯著，對(duì)儒學(xué)產(chǎn)生了濃厚的興趣，有深刻的理解。所有這一切都為他翻譯包括《論語(yǔ)》在內(nèi)的中國(guó)經(jīng)典奠定了基礎(chǔ)。歷時(shí)數(shù)十年

8、，勤奮不輟，最終其譯本被奉為標(biāo)準(zhǔn)譯本。辜鴻銘少時(shí)便游學(xué)西方多國(guó)，熟知多門外語(yǔ)，英語(yǔ)尤為突出，堪稱獨(dú)步神州，在當(dāng)時(shí)的中國(guó)無(wú)人能出其右?；貒?guó)后，又苦讀經(jīng)書，成績(jī)斐然。在讀過(guò)理雅各的《論語(yǔ)》英譯本后，認(rèn)為西方傳教士由于諸多的原因不能準(zhǔn)確地傳遞儒家思想，因此便另出譯本。 第四章為本文的主干部分。筆者對(duì)理雅各和辜鴻銘的譯本中的大部分從“信”、“達(dá)”、“雅”的角度進(jìn)行了系統(tǒng)的比較。在此過(guò)程中，筆者參閱了若干《論語(yǔ)》解讀的著述，力求避免在對(duì)原

9、文理解方面的失之偏頗，從而對(duì)兩個(gè)譯本作出公允的評(píng)價(jià)。同時(shí)，筆者還參閱了多個(gè)英語(yǔ)譯本，將不同的漢語(yǔ)解讀本與英語(yǔ)譯本進(jìn)行反復(fù)的交叉對(duì)比，對(duì)其他評(píng)論者的論斷進(jìn)行深入的分析，以判斷其可信性。 在第四章比較研究的基礎(chǔ)上，在第五章中筆者對(duì)兩個(gè)譯本的特色和優(yōu)劣作了歸納總結(jié)，指出理雅各的譯本有三個(gè)方面的突出優(yōu)點(diǎn)。第一，旁引博涉，理解透徹深入。理雅各譯經(jīng)，是在進(jìn)行了大量的考證的前提下進(jìn)行的。在以朱熹的評(píng)注為主要藍(lán)本的基礎(chǔ)上，廣泛參閱其他諸家的見(jiàn)解

10、，力求準(zhǔn)確深入。第二，緊扣原文，語(yǔ)義翻譯。緊扣原文。在達(dá)意的基礎(chǔ)上力求形似，是理雅各《論語(yǔ)》英譯本最為突出的特點(diǎn)，這也正是翻譯的第一要?jiǎng)?wù)：信。第三，譯注結(jié)合，凸顯學(xué)術(shù)性。理雅各譯本中的注所占的篇幅要大于其正文，大量的考證、歷史背景的介紹均在其中，表明了譯者嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)態(tài)度。同時(shí)，理雅各的譯本也存在三個(gè)方面的問(wèn)題：行文古澀呆板；誤解誤譯；語(yǔ)篇缺乏銜接?？梢哉f(shuō)，行文呆板與語(yǔ)篇缺乏銜接都是語(yǔ)義翻譯的副產(chǎn)品，這也是理雅各過(guò)于看重原文形式的結(jié)果。而

11、誤解誤譯則是部分地由于解讀經(jīng)書的特定性質(zhì)：經(jīng)無(wú)達(dá)詁。最后，通過(guò)引證一些著名學(xué)者的評(píng)價(jià)，談及理雅各譯本的地位，認(rèn)為其被奉為標(biāo)準(zhǔn)譯本名至而實(shí)歸。辜鴻銘的譯本同樣具有三個(gè)方面的突出優(yōu)點(diǎn)。首先，理解深入，意譯為主。意譯是辜鴻銘譯經(jīng)的主要手法，以求讀者理解的便利。其次，流暢自然，各自成章。在行文中，辜鴻銘多有增益，以求起承轉(zhuǎn)合的自然。最后，尊重讀者，引發(fā)共鳴。辜鴻銘多有引用西方哲學(xué)家及其思想加以比擬，從而給西方讀者帶來(lái)親切感，以至于達(dá)到弘揚(yáng)儒學(xué)的

12、目的。同時(shí)也存在三個(gè)方面的缺點(diǎn)。首先，過(guò)分意譯，好隨己意。辜鴻銘過(guò)分意譯的問(wèn)題突出地表現(xiàn)在對(duì)一些重要概念的把握上，有擴(kuò)大或縮小概念意義之嫌。其次，刪除專名，弄巧成拙。刪除專有名詞本為西方讀者理解的便利考慮，但這在一定程度上剛好違背了傳播中國(guó)文化之初衷。第三，誤解誤譯。在此基礎(chǔ)上，本文對(duì)辜鴻銘譯本的地位進(jìn)行了評(píng)價(jià)，認(rèn)為在當(dāng)時(shí)基督教和英語(yǔ)明顯處于強(qiáng)勢(shì)地位的情況下，作為一個(gè)中國(guó)人首次獨(dú)立和主動(dòng)地向西方翻譯儒經(jīng)，他的譯本無(wú)疑對(duì)西方人了解中國(guó)傳統(tǒng)