前路與后路病灶清除策略治療胸腰椎結核的前瞻性對比研究.pdf

1、研究背景:
　　脊柱結核是最常見的肺外結核,約占全身骨與關節(jié)結核的50％左右,而在脊柱結核中又以胸腰椎結核為好發(fā)部位。胸腰椎結核發(fā)展到一定程度時會造成嚴重畸形、神經(jīng)功能障礙,甚至全癱,嚴重影響著人們的健康。目前多數(shù)較輕微的結核可以通過保守治療治愈,但是對于嚴重結核,在抗結核治療的同時仍需要手術治療來促進結核愈合,避免和治療并發(fā)癥。
　　脊柱結核多發(fā)生在椎體,以破壞前、中柱最為常見。以前路病灶清除術為核心的外科手術治療胸腰椎結

2、核已取得了滿意的治愈率,因此前路病灶清除、植骨融合聯(lián)合前路或后路內固定被認為是治療胸腰椎結核的經(jīng)典術式。近年來隨著脊柱外科后路減壓及內固定技術的發(fā)展,后路病灶清除策略開始用于治療胸腰椎結核。但是由于后路病灶清除部分操作不能在直視下進行,因此對于其操作難度、風險以、有效性等存在不同的認識及爭議。
　　目的:
　　通過前瞻性研究對比觀察前路與后路病灶清除、植骨融合內固定術治療胸腰椎結核的臨床療效、影像學改變以及術后引流液病原學檢

3、測結果,評價兩種手術的病灶清除效果、安全性、有效性,以及兩種手術策略的技術特點,為臨床醫(yī)師手術方式的選擇提供更高級別的循證醫(yī)學證據(jù)。
　　材料與方法:
　　2011年2月至2013年4月,共計入組63例胸腰椎結核患者,59例獲得隨訪納入本研究,隨訪率93.6%(59/63)。后路病灶清除組(A組)33例,所有患者接受后路病灶清除,同期行椎體間結構性植骨融合內固定術治療。其中男性20例,女性13例,平均年齡37.9歲。10例患

4、者合并后凸畸形,平均后凸角33.7°,13例合并不同程度神經(jīng)功能損害,ASIA評分B級2例,C級2例,D級9例。前路病灶清除組(B組)26例,患者接受前路病灶清除,同期行椎體間植結構性骨融合內固定術。B組病例中男性9例,女性17例,平均年齡36.4歲。7例患者合并不同程度的后凸畸形,平均后凸角26.3°,合并神經(jīng)功能損害的患者為8例,ASIA評分均為D級。
　　一、對比觀察A組與B組手術時間、出血量,結核治愈情況及并發(fā)癥情況。影像

5、學測量評估兩組畸形矯正及維持效率,并且通過VAS、ODI以及SF-36評分綜合評價兩種手術方式臨床療效,并進行統(tǒng)計分析。
　　二、A組與B患者分別于術后2天,4天收集術區(qū)引流液,離心后送檢。分別行抗酸染色、PCR、結核分支桿菌 DNA菌種鑒定以及結核菌培養(yǎng)檢測。對比觀察前、后路病灶清除術后術區(qū)引流液病原學檢驗結果,并進行統(tǒng)計分析。
　　結果:
　　一、納入研究病例均獲得了一年以上隨訪,平均隨訪時間15.5月(12-27

6、個月)。后路病灶清除組(A組)在手術時間、出血量上高于前路病灶清除組(B組),具有統(tǒng)計學差異(P<0.05),兩組并發(fā)癥率無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。A組術后平均矯正度數(shù)23.6°,大于B組術后平均矯正度數(shù)16.7°,但兩組間矯正度數(shù)沒有統(tǒng)計學差異(P>0.05)。A組末次隨訪時丟失角度小于B組丟失的度數(shù),但兩組間比較無統(tǒng)計學差異(P<0.05)。A組與 B組兩組間術前、術后以及末次隨訪時 VAS評分、ODI評分比較均沒有統(tǒng)計學差異(

7、P>0.05)。SF-36評分兩組比較術前與術后1月時無統(tǒng)計學差異(P>0.05),末次隨訪時A組評分高于B組,具有統(tǒng)計學差異(P<0.05)。
　　二、后路病灶清除組(A組)與前路病灶清除組(B組)分別收集引流液標本33例和23例。48h PCR A組陽性10例,B組5例。96h PCR A組陽性11例,B組3例。結核分支桿菌DNA菌種鑒定A組陽性2例,B組2例。結核菌培養(yǎng)A組陽性3例, B組3例。A、B兩組48h及94h抗酸染

8、色均全部為陰性。各檢驗陽性率均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)?？傟栃?所有送檢結果以任意一次陽性即記錄為陽性)例數(shù)A組15例, B組9例,兩組間總陽性率亦無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。引流液病原學陽性組與陰性組復發(fā)率、竇道形成率均無統(tǒng)計學差異(P>0.05)。
　　結論:
　　后路與前路病灶清除策略在胸腰椎結核的治療中對于脊柱前、中柱的病灶有相同的清除效率。兩種病灶清除策略治療胸腰椎結核可獲得相同的臨床療效。后路病灶清除與前路