側(cè)方聯(lián)合后路微創(chuàng)固定與單純后路治療胸腰段及腰椎結(jié)核的對(duì)比研究.pdf

1、目的：
　　探討側(cè)方入路病灶清除植骨融合聯(lián)合后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定在胸腰段及腰椎結(jié)核治療中的臨床療效，并與單純后路病灶清除植骨融合內(nèi)固定相比較。
　　方法：
　　回顧性分析我院2013年1月至2016年12月收治的單節(jié)段胸腰段及腰椎結(jié)核患者共41例，將其按不同手術(shù)方式分為兩組。側(cè)方入路手術(shù)組17例，均行側(cè)方入路病灶清除植骨融合聯(lián)合后路微創(chuàng)椎弓根螺釘固定；單純后路手術(shù)組24例，均經(jīng)后路行病灶清除植骨融合內(nèi)固定。記錄兩組的

2、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中失血量、切口長(zhǎng)度、切口引流量、住院時(shí)間、術(shù)前及末次隨訪Oswestry功能障礙指數(shù)（ODI）、疼痛視覺(jué)模擬評(píng)分（VAS）、觀察術(shù)后并發(fā)癥及植骨融合情況,并進(jìn)行兩組比較。
　　結(jié)果：
　　手術(shù)均順利，患者均獲得隨訪。側(cè)方入路組平均隨訪16.1±4.3月，后路組平均隨訪15.7±5.4月。側(cè)方入路組手術(shù)時(shí)間（220.29±20.50min）長(zhǎng)于后路手術(shù)組（182.92±24.54min），有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05

3、）；側(cè)方入路組術(shù)中失血量及術(shù)后切口引流量（314.41±159.29ml、197.35±64.03ml）均少于后路手術(shù)組（428.75±173.66ml、273.13±100.63ml），存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；側(cè)方入路組住院時(shí)間（12.59±2.96天）較后路手術(shù)組（16.71±4.20天）短，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；側(cè)方入路組切口總長(zhǎng)度（11.82±0.64cm）與后入路組（12.25±0.85cm）比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（

4、p＞0.05）；側(cè)方入路組術(shù)前及末次隨訪時(shí)VAS評(píng)分（6.12±0.70、1.53±0.87）與ODI評(píng)分（46.80±3.28、15.43±4.68）與后路手術(shù)組VAS評(píng)分（6.38±0.88、1.42±0.83）、ODI評(píng)分（48.33±5.61、15.74±4.72）相比無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05），兩組末次隨訪評(píng)分較術(shù)前均有明顯改善，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05）；側(cè)方入路組植骨融合時(shí)間（6.59±1.58月）與后路手術(shù)組（6

5、.44±1.53月）相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；側(cè)方入路組并發(fā)癥發(fā)生率17.6%（術(shù)后出現(xiàn)2例大腿前方感覺(jué)障礙，1例髂腰肌肌力下降）較后路手術(shù)組并發(fā)癥發(fā)生率16.7%（術(shù)后手術(shù)部位感染1例，結(jié)核復(fù)發(fā)1例，膿腫形成1例，肺部感染1例）高，但兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。末次隨訪時(shí)，內(nèi)固定在位、固定，未見(jiàn)松動(dòng)、斷裂，植骨均融合，無(wú)結(jié)核復(fù)發(fā)。
　　結(jié)論：
　　在胸腰段及腰椎結(jié)核治療中，側(cè)方入路病灶清除植骨