精神分析與佛學(xué)自我觀的比較研究.pdf

1、佛學(xué)發(fā)源于古老的印度社會，而精神分析則在現(xiàn)代性的背景下產(chǎn)生，兩者共通之處首先在于認(rèn)識自己的心靈并將這種認(rèn)識付諸實踐?，F(xiàn)代性造成的傳統(tǒng)價值崩潰，使個人不斷地感到某種缺失，也引發(fā)了現(xiàn)代社會各種各樣的精神問題。以1957年在墨西哥的座談會為標(biāo)志，國際心理學(xué)界開始愈發(fā)重視對禪宗和佛學(xué)的研究討論，弗洛姆、霍尼等新精神分析學(xué)派試圖在佛學(xué)中尋找對解決現(xiàn)代人心靈問題具有啟發(fā)意義的觀念和實踐方法，兩種傳統(tǒng)在此處開始交匯。本文選取了佛學(xué)傳統(tǒng)中三個較有代表性

2、學(xué)派與精神分析學(xué)中對深層心識有獨到見解的三個學(xué)派，比較其自我觀的框架與核心概念，進(jìn)行初步的交流和溝通。
　　以弗洛伊德為代表的精神分析學(xué)派首先提出潛意識的概念，認(rèn)為能意識到的那部分自我是不完整的。經(jīng)典精神分析的自我觀可以從人格地形結(jié)構(gòu)中得到說明，本我要求本能沖動的滿足，超我代表著社會的道德律令，而自我就努力在其中起調(diào)解作用。與社會習(xí)俗觀念不相符的潛意識內(nèi)容往往被壓抑，精神分析的目標(biāo)就在于解除抑制作用，釋放潛意識的能量。禪學(xué)的真實自

3、我是“自性”，自性是宇宙本體，萬物之源，修行的目標(biāo)就在于明心見性。頓悟和抑制解除的類似之處在于，抑制的解除釋放潛意識中固著的能量，將潛意識納入意識的范圍，而頓悟打破原先的自我界限，兩者都是無明轉(zhuǎn)明的過程。
　　榮格開創(chuàng)的分析心理學(xué)的自我框架將人格分為意識、個人潛意識、集體潛意識三個部分。他首先提出集體潛意識的概念。集體潛意識不是由被壓抑和遺忘的個人經(jīng)驗構(gòu)成，而是具有遺傳性的，超越個體的心理基礎(chǔ)。集體潛意識的內(nèi)容主要是對應(yīng)于人生各種

4、典型情境的原型。分析心理學(xué)的目標(biāo)是“個體化”，讓人格圍繞“自性”這個新的中心重新建立。唯識學(xué)認(rèn)為萬法唯識，一切心理物理現(xiàn)象的根源都在阿賴耶識之中，是八識自體變現(xiàn)的結(jié)果。阿賴耶識與集體潛意識的概念有很多相近之處，種子和原型同在說明有一種超越個性的心理基礎(chǔ)，普遍存在于所有人身上，引發(fā)相似的行為方式。
　　以拉康為中心的后結(jié)構(gòu)主義精神分析，提出“鏡像理論”，認(rèn)為自我是建立在一種虛假的統(tǒng)一性之上。拉康用三界理論來說明主體的結(jié)構(gòu)，想象界，象

5、征界和實在界。精神分析的目標(biāo)不僅是消除癥狀更在于發(fā)掘并承擔(dān)主體的真相。而中觀學(xué)則指出，原始佛教所說的無我是真我非有假我非無的辯證統(tǒng)一，緣起故無我，緣起故性空而假有，因此真我、假我都是假名而已。拉康的鏡像理論可以與中觀學(xué)的假我相比較。色受想行識五蘊(yùn)和合而成的我，并沒有真實恒定的體性。而主體在鏡像中試圖抓住的那個破碎、無力的自我，在象征界中經(jīng)過父法的認(rèn)同而永遠(yuǎn)被劃上斜線的自我，也是在他者的欲望中建構(gòu)的，虛幻不實的主體。
　　精神分析與

6、佛學(xué)通過不斷地相互學(xué)習(xí)交流，在當(dāng)代實踐中已經(jīng)產(chǎn)生了一定程度的互補(bǔ)作用。佛學(xué)給精神分析提供了對于心靈的深刻洞察和更為寬廣的視域，也給精神分析提供了一種價值觀念?，F(xiàn)代社會那種不斷消費、占有和擴(kuò)張的自我是空虛無力的，只有尋求本真的自我才能帶來精神的解脫與自由。而精神分析則在有我的層面對佛學(xué)進(jìn)行補(bǔ)充。在進(jìn)行深層的禪修之前，首先需要處理好早期的心理創(chuàng)傷和建立一種健全合理的生活、和諧的人際關(guān)系，否則禪修反而會成為一種自我防御的方式。精神分析的科學(xué)態(tài)