意識障礙患者的臨床和昏迷量表的評價及預后研究.pdf

1、目的：研究意識障礙患者的臨床評價及預后，對比研究格拉斯哥昏迷評分（Glasgow Coma scale，GCS）和全面無反應性量表（Full Outline of Unresponsiveness，F(xiàn)OUR）預測意識障礙患者的昏迷程度及預后的價值。
　　材料與方法：收集2011年1月～12月在我院神經(jīng)內、外科及綜合ICU住院的117例意識障礙患者，記錄患者入院時的臨床資料、體格檢查、入院72小時內的最低GCS及FOUR評分、影像學

2、等相關檢查結果。把患者分為嗜睡、昏睡、淺昏迷、中昏迷、深昏迷5個意識水平。隨訪患者30天，用格拉斯哥轉歸量表（Glasgow Outcome Scale，GOS）評價預后，把GOS中死亡、植物狀態(tài)（Vegetative State，VS）定義為預后差，把嚴重殘疾、中度殘疾、康復良好定義為預后好。一、分析意識障礙患者的定性、定位診斷及其與預后的關系；用Logistic回歸分析分析患者臨床資料、神經(jīng)系統(tǒng)查體、GCS得分等是否對預測意識障礙患

3、者預后有影響。二、量表內部一致性采用Cronbachα檢驗；資料相關性采用Spearman檢驗；用Logistic回歸分析及接收者工作特征曲線（Receiver Operator Characteristic， ROC）比較兩個量表對意識障礙患者預后判斷的準確性及辨別力的高低；計算Youden指數(shù)判斷FOUR評分和GCS量表預測意識障礙患者發(fā)病30天內預后好/差的最佳分界點。
　　結果：
　　（1）在定性診斷中，顱腦創(chuàng)傷（4

4、7.0％，55/117）和急性腦血管?。?6.8%，43/117）最多見；在定位診斷中，幕上病變最多見（56.4%，66/117）。
　　（2）在顱腦創(chuàng)傷、急性腦血管病、其他病因致急性腦缺血缺氧引起的意識障礙患者中，顱腦創(chuàng)傷預后最好（χ2=17.63，P＜0.05）；在彌漫性、幕上、幕下病變部位引起的意識障礙患者中，幕上病變預后最好（χ2=13.63，P＜0.05）；本研究中2例顱內感染及3例代謝性疾病意識障礙患者均預后好，統(tǒng)計學

5、上沒有意義。
　?。?）年齡≥60歲、GCS評分≤5分、入院72小時內使用呼吸機輔助呼吸（均P＜0.01）可提示意識障礙患者預后差。Logistic回歸分析顯示，年齡≥60歲、GCS評分≤5分、入院72小時內使用呼吸機輔助呼吸預測意識障礙患者預后差的比數(shù)比（Odds Ratio，OR）值及其95%的可信區(qū)間（Condidence Intervals，CI）分別為5.83[1.54～22.07]、62.78[6.39～616.48]

6、、7.44[2.36～23.52]。
　　（4）GCS、FOUR量表的內容一致性均較好，Cronbachα值分別為0.796和0.833。
　?。?）GCS、FOUR量表判斷意識障礙程度的分析：GCS評分與FOUR評分呈顯著正相關，相關系數(shù)r=0.927（P=0.000），即隨著GCS得分的下降，F(xiàn)OUR得分隨之減少；GCS得分與意識障礙程度的相關系數(shù)的絕對值（r=0.907）較FOUR得分與意識障礙程度的相關系數(shù)的絕對值（

7、r=0.839）大，故GCS較FOUR更能反應意識障礙的程度。
　?。?）GCS、FOUR量表對意識障礙患者發(fā)病30天內預后好/差均具有較好的辨別預測能力(均P=0.000)，ROC曲線下面積（即辨別力）分別為0.880和0.913。
　?。?）GCS、FOUR量表預測意識障礙患者發(fā)病30天內預后好/差的最佳分界值分別為5分和7分。GCS、FOUR量表以分界值預測預后好/差的準確率分別為87.8%、90.5%（P＜0.001

8、）。
　　結論：
　　1、本研究117例神經(jīng)內、外科及ICU意識障礙患者的主要病因是顱腦創(chuàng)傷和急性腦血管病；主要病變部位在幕上。
　　2、顱腦創(chuàng)傷（病因）或幕上病變（病變部位）引起的意識障礙預后最好。
　　3、年齡≥60歲、GCS評分≤5分、入院72小時內使用呼吸機輔助呼吸可以預測意識障礙患者預后差。
　　4、GCS量表（P＜0.001）與FOUR量表（P＜0.001）均可用于判斷意識障礙的程度及預測意識障