我國上市公司股權(quán)制衡治理效果研究.pdf

1、自從La Porta等人(1999)發(fā)現(xiàn)當(dāng)前公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中普遍存在的是大股東持股而不是Berle和Means(1932)所認為的分散持股以來,有關(guān)大股東與小股東的代理問題逐漸成為公司治理研究的主流方向之一。然而,對現(xiàn)有文獻的分析發(fā)現(xiàn),已有文獻主要圍繞大股東侵占小股東利益的問題展開分析,而甚少討論抑制大股東侵占的機制性安排;在研究方法上,大多文獻主要通過考察大股東對企業(yè)價值的影響來分析大股東與小股東之間的代理沖突,少數(shù)研究直接分析了大股東

2、的具體侵占行為;此外,少量文獻初步探討了股權(quán)制衡在公司治理中的積極作用,然而所提供的證據(jù)卻相互混淆、甚至結(jié)論相反。這樣,股權(quán)制衡是否能夠抑制我國上市公司大股東的侵占行為,進而提高公司績效呢?或者說,股權(quán)制衡的治理效果如何?這一問題尚有待研究。鑒于此,論文在深入剖析了幾個大股東之間相互關(guān)系的基礎(chǔ)上,具體探討了“股權(quán)制衡”在我國上市公司中的治理效果,并按照下列兩條線索展開:(1)對股權(quán)制衡是否有助于抑制大股東具體侵占行為的命題進行檢驗;(2

3、)對股權(quán)制衡的經(jīng)濟后果展開分析,即檢驗了股權(quán)制衡對公司價值、股改對價等的影響。具體而言,本論文主要開展了以下幾方面的研究工作:首先,通過擴展LLSV(2002)的模型,描述了股權(quán)集中以及股權(quán)制衡對抑制大股東具體侵占行為的作用,并利用我國上市公司關(guān)聯(lián)交易的數(shù)據(jù)進行了實證檢驗;同時,文中討論了關(guān)聯(lián)交易的侵占觀點、以及控制性股東“掏空”與“支持”動機對此的影響等;此外,文中還提供了大股東監(jiān)督與共謀的初步證據(jù),即憑借不同股東性質(zhì)對股權(quán)制衡效果存

4、在顯著差異的結(jié)果來反推大股東對監(jiān)督與共謀的選擇。其次,通過構(gòu)建一個簡單的理論模型,分析了股權(quán)集中、股權(quán)制衡對公司價值的影響,并利用我國上市公司的樣本數(shù)據(jù)進行實證檢驗,結(jié)果支持了上文對股權(quán)集中、股權(quán)制衡在公司治理中發(fā)揮積極作用的觀點;同樣,研究也表明股東性質(zhì)對股權(quán)制衡的效果產(chǎn)生了重要影響。此外,文中還討論了壁壘效應(yīng)、公司價值指標等對結(jié)論的可能影響。最后,利用股改公司的樣本數(shù)據(jù)進一步檢驗了股權(quán)集中、股權(quán)制衡的經(jīng)濟后果。該研究進一步支持了本文

5、對于股權(quán)制衡有助于改善公司治理的觀點,即股權(quán)制衡能夠降低大股東對小股東的剝削,由此,投資者對股權(quán)制衡的公司會要求較低的對價水平,且股權(quán)制衡程度越大,對價水平越低。與當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)研究比較,論文的特色與創(chuàng)新點主要體現(xiàn)在:1)在理論方面,已往有關(guān)股權(quán)制衡的研究往往強調(diào)了大股東之間的監(jiān)督機制,而忽略了大股東之間同樣存在共謀以共同剝削小股東的情形;實際上,股權(quán)制衡能否發(fā)揮作用,其核心是幾個大股東相互博弈的結(jié)果是采取監(jiān)督或共謀的方式。文中研究發(fā)現(xiàn)

6、股東性質(zhì)影響了我國上市公司股權(quán)制衡的治理效果,這暗示著股東性質(zhì)可能是影響大股東采取監(jiān)督抑或共謀的重要因素之一,從而在理論上擴展了我國現(xiàn)有股權(quán)制衡的研究視角。2)在實證方面,文中較為全面、直接地檢驗股權(quán)制衡的治理作用,結(jié)果表明股權(quán)制衡在抑制大股東侵占、提高公司價值以及降低股改對價方面具有積極效果;而以往研究多數(shù)采取間接的方式(如公司績效)且結(jié)論各異;因此,文中所提供的證據(jù)將會對大股東控制下的公司治理問題有更好的理解。3)在具體分析上,文中