正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考

1、正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考正當(dāng)防衛(wèi)法律價(jià)值的理性思考[摘要]正當(dāng)防衛(wèi)制度經(jīng)歷了久遠(yuǎn)的歷史沿革，完成了從個(gè)人本位到社會(huì)本位的嬗變。在法治社會(huì)的今天，為了促進(jìn)人類文明的進(jìn)步，正當(dāng)防衛(wèi)制度內(nèi)含相互協(xié)調(diào)的多元的法律價(jià)值追求。但我國的正當(dāng)防衛(wèi)制度在整體構(gòu)建上卻存在法律價(jià)值缺失的問題，值得關(guān)注。[關(guān)鍵詞]正當(dāng)防衛(wèi)個(gè)人本位社會(huì)本位法律價(jià)值A(chǔ)bstract：theregulationofselfdefensehasalongtimehisty，itha

2、stransfmedfromindividualdepartmenttosocialdepartment.Inthesocietyofrulebylawitpursesmuchlegalvaluewhichcodinatewitheachothertopromotethehumancivilization.However，thereisdefectoflegalvalueinthewholestructureofregulationof

3、selfdefenseinournation，weshouldfocusonit.Keywds：selfdefenseindividualdepartmentsocialdepartmentlegalvalue一、從個(gè)人本位到社會(huì)本位嬗變中的正當(dāng)防衛(wèi)（一）正當(dāng)防衛(wèi)——從本能的反應(yīng)到理性的肯定人由動(dòng)物進(jìn)化而來，動(dòng)物自身的防衛(wèi)本能也在人類身上得到繼承，但是有意識(shí)的行為活動(dòng)使人與動(dòng)物的界限得以劃清，正如讓？雅克？盧梭所說：“在我看來，任何動(dòng)物

4、無非是一部精巧的機(jī)器，自然給這部機(jī)器一些感官，使它活動(dòng)起來，并在某種程度上對(duì)于一切企圖毀滅它或干擾它的東西實(shí)行自衛(wèi)。在人體這部機(jī)器上，我恰恰看到同樣的東西，但有這樣一個(gè)差別：禽獸根據(jù)本能決定取舍，而人則通過自由行為決定取舍?！保虼?，正當(dāng)防衛(wèi)只能是由本能和大腦共同支配行為的人類所擁有，體現(xiàn)出本能反應(yīng)之外的理性特征。隨著人類的群體形式——人類社會(huì)的出現(xiàn)，防衛(wèi)行為也表現(xiàn)出內(nèi)外有別。人們對(duì)來自人的攻擊的防衛(wèi)反應(yīng)與人們對(duì)來自自然界攻擊的反應(yīng)都是

5、出自本能的自我保護(hù)，但是前者除了消極的反射本能，還被賦予了“人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人”的能動(dòng)的社會(huì)屬性，即人類社會(huì)所包含的人對(duì)人的攻擊的爭(zhēng)斗則要求一定的正當(dāng)性。這種正當(dāng)性在人類社會(huì)的早期則表現(xiàn)為充滿恐怖的自然復(fù)仇，“以牙還牙，以眼還眼”的古老格言在廣為流即明確肯定除了針對(duì)自身及與自身有密切關(guān)系的人之外的“他人”利益不法侵害的防衛(wèi)行為的合法性。如被西方國家刑法奉為藍(lán)本的1791年的法國刑法典中規(guī)定：“防衛(wèi)他人對(duì)于自己或他人生

6、命而為殺人行為時(shí)不為罪?！敝蟮挠?845年沙俄的刑事立法也有類似的規(guī)定。如果說這一階段的法律規(guī)定中“他人”只限于自然人的生命權(quán)利，那么到壟斷資本主義時(shí)期的法律中“他人”中則內(nèi)含有自然人、法人、團(tuán)體及國家或公共利益之意。如德國刑法典第32條第2款規(guī)定：“緊急防衛(wèi)是為了避免對(duì)自己或者他人的現(xiàn)實(shí)的違法的攻擊所必需的防御?！保ā熬o急防衛(wèi)”多數(shù)學(xué)者譯為“正當(dāng)防衛(wèi)”）俄羅斯聯(lián)邦刑法典第37條中“為了保護(hù)防衛(wèi)人本人或他人的人身和權(quán)利、社會(huì)和國家

7、受法律保護(hù)的利益”的明文規(guī)定則從立法上給予了肯定。社會(huì)主義社會(huì)的法律充分體現(xiàn)國家的本質(zhì)，旗幟鮮明的將國家、社會(huì)的利益擺在正當(dāng)防衛(wèi)保護(hù)對(duì)象的前列。如1950年制定的《中華人民共和國刑法大綱》（草案）第9條規(guī)定：因防衛(wèi)國家政權(quán)、國家財(cái)產(chǎn)，或自己、他人正當(dāng)權(quán)利的現(xiàn)在不法侵害，……；1979年制定的《中華人民共和國刑法》第17條規(guī)定：為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的正當(dāng)防衛(wèi)行為，不負(fù)刑事責(zé)任……；19

8、97年的《中華人民共和國刑法》第21條規(guī)定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)……。其次，正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)限度的變化也呈現(xiàn)出從個(gè)人本位到社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變。在原始社會(huì)表現(xiàn)為自然復(fù)仇的正當(dāng)防衛(wèi)只是遵循著同態(tài)復(fù)仇的習(xí)慣，在奴隸社會(huì)、封建社會(huì)被統(tǒng)治階級(jí)允許的正當(dāng)防衛(wèi)沒有度的限制，甚至超出了同態(tài)復(fù)仇的模式，如對(duì)盜竊者殺之無罪的規(guī)定，表現(xiàn)出正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)膨脹的趨勢(shì)。這是當(dāng)時(shí)社會(huì)統(tǒng)治的殘酷性與人治的特點(diǎn)所決定的。在資本

9、主義啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期為了沖破中世紀(jì)對(duì)人性的極端束縛和壓抑的黑暗，給個(gè)人的天賦權(quán)利罩上神圣不可侵犯的光環(huán)，在保證社會(huì)上其他成員能享有同樣權(quán)利的前提下，個(gè)人權(quán)利幾乎沒有其他任何限制，正如洛克所說：我享有那以毀滅來威脅我的東西的權(quán)利，這是合理和正當(dāng)?shù)?。因?yàn)榛诟镜淖匀环ǎ藨?yīng)該盡量地保衛(wèi)自己，而如果不能保衛(wèi)全體，則應(yīng)優(yōu)先保衛(wèi)無辜的人的安全。一個(gè)人可以毀滅向他宣戰(zhàn)或?qū)λ纳鼞延袛骋獾娜?。由此可見，這一時(shí)期的個(gè)體意識(shí)走向了極端？？個(gè)體主義的形成為