超聲引導(dǎo)下甲狀腺結(jié)節(jié)加負壓與非負壓的細針穿刺細胞學(xué)的前瞻性隨機對照試驗.pdf

1、目的：甲狀腺結(jié)節(jié)是一種常見的內(nèi)分泌疾病，超聲篩查的發(fā)現(xiàn)率高達20%-76%，其中惡性比例約占5%-15%。因此早期診斷與治療對于甲狀腺癌日益重要。目前，全球公認―甲狀腺結(jié)節(jié)穿刺活檢‖是甲狀腺癌診斷的金標準，而甲狀腺細針穿刺活檢是最普遍采用的穿刺方法。在超聲引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出了―加負壓細針穿刺細胞學(xué)‖（Fine Needle Aspiration Cytology，F(xiàn)NAC）與―無負壓細針穿刺細胞學(xué)（Fine Needle Non-as

2、piration Cytology，F(xiàn)NNAC）‖兩種主要的細針穿刺方式。以上兩種穿刺方式均長期應(yīng)用于臨床，但孰優(yōu)孰劣一直存在爭議。本研究通過隨機對照的方法，從細胞學(xué)結(jié)果及病理結(jié)果等角度對二者進行了前瞻性的比較，為臨床應(yīng)用提供參考。比較甲狀腺結(jié)節(jié)在超聲引導(dǎo)下進行加負壓與非負壓這兩種細針穿刺細胞學(xué)方法的取樣及診斷效能。
　　材料與方法：所有受試者均經(jīng)過醫(yī)院倫理委員會批準，分別接受加負壓與非負壓甲狀腺細針穿刺細胞學(xué)檢查。本試驗估計納入

3、最小樣本量650例，并以―普通超聲顯示可疑惡性結(jié)節(jié)‖及―血常規(guī)及凝血功能合格‖作為納入標準，招募自愿受試者。2014年9月至2015年2月期間，按上述要求共招募629位受試者，并將其隨機分配至FNAC組（n=313）和FNNAC組（n=316）。所有穿刺前后按時間節(jié)點均進行知情告知及隨訪，完成病例報告表。根據(jù)2015年關(guān)于甲狀腺結(jié)節(jié)與分化型甲狀腺癌的ATA最新指南及Bethesda報告系統(tǒng)對細胞學(xué)結(jié)果進行分類，比較兩種細針穿刺方法在細胞

4、學(xué)結(jié)果中的差異。并以手術(shù)病理結(jié)果及臨床隨訪為金標準，比較兩種方法在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的敏感性、特異性、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值和準確性中的臨床價值。統(tǒng)計方法采用t檢驗、卡方檢驗及McNemar檢驗。
　　結(jié)果：本研究最終納入629例病人（男152，女477），共629個結(jié)節(jié)。最終173例經(jīng)手術(shù)病理證實，65例穿刺細胞學(xué)結(jié)果為良性且臨床隨訪半年以上無變化。FNAC組與FNNAC組腫瘤大小平均值及范圍分別為10.2±6.9 mm，3.

5、0-51.0mm；11.9±7.7mm，2.0-43.0 mm。FNAC對比FNNAC的細胞學(xué)結(jié)果分類如下：不能診斷7.59%（25/313）比7.59%（24/316），差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；確定的細胞學(xué)結(jié)果58.15%（182/313）比50.63%（160/316），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；不確定的細胞學(xué)結(jié)果33.87%（106/313）比41.77%（132/316），差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。當在普通超

6、聲下觀察結(jié)節(jié)呈現(xiàn)少血流和粗鈣化特征時，F(xiàn)NAC取樣效能優(yōu)于FNNAC，能獲得更多的有確定意義的細胞學(xué)結(jié)果：少血流，51.38%比41.78%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；粗鈣化，9.72%vs.6.50%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。FNAC與 FNNAC兩種方法鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性的診斷效能分別為:敏感性96.67%比100%，特異性89.74%比96.5%，陽性預(yù)測值87.88%比96.97%，陰性預(yù)測值97.22%比100