兩種手術方法重建伸肌腱止點的臨床療效分析.pdf

1、目的:評價應用微型骨錨釘法及雙套圈經隧道交叉加壓縫合法重建指伸肌腱止點的臨床療效。
　　 方法:本文收集了2011年3月至2013年3月，對于我科同一治療組收治伸肌腱止點撕脫患者共25例，采用了不同的治療方法，其中男15例，女10例，年齡18～52歲，平均年齡32.6歲，右手14例，左手11例，其中拇指2例，食指4例，中指7例，環(huán)指4例，小指8例。受傷后就診時間:2小時～14天。25例患者隨機分為2組，使用雙套圈經隧道交叉加壓縫

2、合法治療10例（套圈組），使用微型骨錨治療15例（錨釘組），比較手術時間、住院天數(shù)、住院費用，通過術后回訪，測量遠指間關節(jié)活動度（使用Dargan功能評定法測定患指遠指間關節(jié)主、被動活動度），并且對2組治療方法的優(yōu)、缺點及療效進行比較。
　　 結果:針對患者影像學檢查、患指活動范圍、手術時間、住院費用、平均住院日、術后并發(fā)癥等方面進行檢測及比較，所有數(shù)據(jù)均使用統(tǒng)計學分析，采用SPSS17.0軟件進行處理，計量資料行配對t檢驗，P

3、＜0.05認為差異有統(tǒng)計學意義。手術時間不計麻醉時間，主要計算伸肌腱止點重建的處理時間，于切開皮膚開始計時，縫合完成結束計時。錨釘組平均手術時間約(30.4±4.28)分鐘，套圈組平均手術時間約(58.6±2.58)分鐘。術后25例患者全部得到隨訪，錨釘組15例，術后功能恢復程度優(yōu)11例(73.33％)，良3例(20％)，可1例(6.67％)，差0例(0.00％)，優(yōu)良率93.33％，平均恢復手指功能（42.4±5.86）°，其中有2例

4、患者分別于術后4個月、7個月回訪時復發(fā)，復發(fā)率13.33％;套圈組10例，術后功能恢復程度優(yōu)8例(80.00％)，良1例(10.00％)，可1例(10.00％)，差0例(0.00％)，優(yōu)良率90.00％，平均恢復手指功能（41.8±3.64）(o)，其中有1例患者于術后10個月回訪時復發(fā)，復發(fā)率10.00％。相關數(shù)據(jù)顯示，骨錨組與套圈組在術后功能恢復、住院時間方面無統(tǒng)計學差異，骨錨組在手術時間方面較套圈組短，但住院費用較高。
　　

5、 結論:指伸肌腱止點損傷在手外科中極為常見，單純止點撕脫更是指伸肌腱止點損傷病例中的修復難點，治療不當會明顯影響手指功能，對不同類型的伸肌腱止點撕脫可采用不同的治療方案。對于伸肌腱止點撕脫，微型骨錨法治療效果與雙套圈經隧道加壓縫合法治療效果在遠側指間關節(jié)功能恢復程度及相關影像學資料方面比較均無顯著差異，微型骨錨治療方案具有手術方法簡便、手術時間較短等優(yōu)點，雙套圈經隧道交叉加壓縫合法治療方案雖然較為復雜，但療效同樣值得肯定，是一種新穎并