急性冠脈綜合征患者質(zhì)子泵抑制劑臨床用藥情況調(diào)查.pdf

1、目的：雙聯(lián)抗血小板(阿司匹林+氯吡格雷)治療已經(jīng)被公認(rèn)為急性冠脈綜合征(ACS)治療的基石，但不可避免地增加了出血的風(fēng)險(xiǎn)，主要以消化道出血為主。應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑(PPI)能夠有效預(yù)防消化道出血，但有研究指出PPI聯(lián)合氯吡格雷使用會(huì)減弱氯吡格雷的抗血小板作用而增加心血管缺血事件的發(fā)生率，但目前仍缺乏充分的證據(jù)。本研究主要是調(diào)查近年來(lái)ACS患者雙重抗血小板治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用PPI的實(shí)際使用情況及近年來(lái)的改變。
　　方法：分別從2009

2、年，2010年，2011年我醫(yī)院心內(nèi)科診斷為急性冠脈綜合征(ACS)的病歷中按病案號(hào)隨機(jī)抽取病歷各150份，排除住院中途轉(zhuǎn)到外院行冠脈搭橋治療及用于其他用途被借閱的病歷，最終獲得390份病歷，并對(duì)這些病歷進(jìn)行回顧性分析。制定調(diào)查表對(duì)每位入選患者的各項(xiàng)臨床資料如年齡、性別、血壓、心率、體重指數(shù)、既往高血壓史、糖尿病病史、腎功能不全病史、消化道潰瘍及潰瘍并發(fā)癥病史、是否PCI治療、血糖、血脂、肌酐、肌酐清除率、轉(zhuǎn)氨酶、紅細(xì)胞壓積、血小板計(jì)數(shù)

3、、HP檢測(cè)、便潛血、住院期間消化道不良或胃食管返流癥狀、是否出現(xiàn)消化道出血、及住院期間阿司匹林、氯吡格雷、質(zhì)子泵抑制劑(PPI)、H2受體拮抗劑、胃粘膜保護(hù)劑、Ⅱb/Ⅲa類(lèi)藥物及抗凝藥物、激素使用情況等進(jìn)行詳細(xì)記錄后輸入電腦，生成excel工作表。急性冠脈綜合征包括：ST段抬高型心肌梗死(STEMI)，非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI)及不穩(wěn)定型心絞痛(UA)。消化道出血定義：本研究以出院診斷“上消化道出血”為依據(jù)。按照《抗血小板藥

4、物消化道損傷的預(yù)防和治療中國(guó)專(zhuān)家共識(shí)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《共識(shí)》)提供的標(biāo)準(zhǔn)化流程對(duì)每份病歷的消化道出血風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，ACS患者雙重抗血小板治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用PPI的指征為：1.具有潰瘍疾病史(非出血性)、潰瘍并發(fā)癥病史及有胃腸道出血同時(shí)需要雙重抗血小板治療及聯(lián)合抗凝治療者；2.無(wú)上述消化道高危因素但符合①年齡>65歲②使用糖皮質(zhì)激素⑨消化不良或胃食管返流病癥狀，其中一項(xiàng)以上危險(xiǎn)因素者。使用SPSS13.0軟件統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)：定量資料用均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差表

5、示，分類(lèi)資料用％表示，采用x2檢驗(yàn)分析。P<0.05認(rèn)為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.患者一般情況：390份病歷中2009年122例，2010年146例，2011年122例，其中男性283人(72.56％)，平均年齡(62.87±11.94)歲。合并有高血壓病史251例(64.36％)，糖尿病162例(41.54％)，腎功能不全36例(9.23％)，消化道潰瘍史38例(9.74％)，行PCI治療290例(74.36％)

6、，住院期間有消化不良或胃食管返流病癥狀的52例(13.33％)，ACS合并消化道出血16例(4.10％)，使用PPI者115例(26.49％)，使用H2受體拮抗劑者59例(29.49％)，使用胃粘膜保護(hù)劑者69例(17.69％)，使用Ⅱb/Ⅲa類(lèi)藥者103例(26.41％)，使用阿司匹林者370例(94.87％)，使用氯吡格雷者361例(92.56％)。
　　2.近三年ACS患者PPI實(shí)際應(yīng)用情況比較：2009年、2010年、20

7、11年P(guān)PI的實(shí)際使用率分別為36.9％、22.6％、30.3％。2010年P(guān)PI的實(shí)際使用率較2009年明顯減少，2011年又有所增加。2009年與2010年P(guān)PI的實(shí)際使用率相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p<0.05)。
　　3.ACS患者按《共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該使用PPI的情況與實(shí)際PPI的應(yīng)用情況比較：2009年(20.5％vs36.9％，p=0.005)，2010年(20.5％vs22.6％，p=0.670)，2011年(18.03％

8、vs30.3％，p=0.025)，2009年和2011年P(guān)PI的實(shí)際使用率遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于按《共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估的應(yīng)該使用率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，2010年差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　4.聯(lián)合應(yīng)用PPI的合理性比較：2009年P(guān)PI的合理(按《共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估應(yīng)該聯(lián)合應(yīng)用PPI而實(shí)際應(yīng)用者)使用率為76.0％，不合理(按《共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估不應(yīng)該聯(lián)合應(yīng)用PPI而實(shí)際卻應(yīng)用者)使用率為26.8％；2010年合理使用率為53.3％，不合理使用率為14.7％；

9、2011年合理使用率和不合理使用率分別為68.2％和22.0％。2009年、2010年及2011年雙重抗血小板治療基礎(chǔ)上聯(lián)合應(yīng)用PPI的合理使用率和不合理使用率差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p值均>0.05)。
　　5.三年不同PPI的應(yīng)用情況：2009年聯(lián)合應(yīng)用的PPI藥物中，使用奧美拉唑者42例，使用埃索美拉唑者2例，雷貝拉唑者1例；2010年使用奧美拉唑者23例，使用埃索美拉唑者13例；2011年使用PPI藥物的38例患者全部使用的是

10、奧美拉唑。由于以上例數(shù)太少，未進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。
　　6.在所有入選的病歷中，單純表現(xiàn)為便潛血陽(yáng)性而無(wú)其他消化道出血危險(xiǎn)因素的病歷63例(16.15％)，其中有43例(68.25％)聯(lián)合應(yīng)用了PPI，而20例(31.75％)未聯(lián)合應(yīng)用PPI。
　　結(jié)論：
　　1.ACS使用雙聯(lián)抗血小板治療患者PPI的實(shí)際使用率明顯高于按照《共識(shí)》標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估使用率；
　　2.ACS使用雙聯(lián)抗血小板治療患者聯(lián)合應(yīng)用PPI臨床上尚不十分規(guī)