瑞替普酶溶栓治療中危急性肺血栓栓塞癥的臨床研究.pdf

1、背景：隨著臨床醫(yī)師診斷意識的提高和診斷技術(shù)的發(fā)展，急性肺血栓栓塞癥(APTE)已經(jīng)成為我國常見的心血管疾病，APTE死亡率高，未治療的APTE死亡率高達(dá)30％。目前已得到臨床各科醫(yī)師的高度重視。溶栓和抗凝是APTE主要的治療方法，而APTE危險分層為中危的APTE患者(有右心室功能不全和/或心肌損傷的證據(jù)而血流動力學(xué)穩(wěn)定)是否溶栓治療存在爭議，爭議的焦點是溶栓治療存在出血風(fēng)險。新一代的溶栓藥物瑞替普酶(r-PA)，因具有纖維蛋白特異性強(qiáng)

2、，對血小板無影響，引起出血不良反應(yīng)低，半衰期長，溶栓作用強(qiáng)，可靜脈推注給藥，使用方便等優(yōu)點。目前國內(nèi)關(guān)于中危APTE患者應(yīng)用r-PA溶栓治療的溶栓方案、臨床療效、預(yù)后影響及安全性方面的研究很少。
　　 目的：探討中危APTE患者應(yīng)用r-PA溶栓治療的臨床療效、安全性；通過隨訪了解及評價患者的近期預(yù)后，為中危APTE患者的臨床治療提供依據(jù)。
　　 方法
　　 1.選擇2010年1月至2011年11月于安陽市人民醫(yī)院

3、行雙源CT肺動脈造影(DSCT-PA)確診為APTE的住院患者45例，隨機(jī)分為兩組，其中溶栓組23例，單純抗凝組(簡稱抗凝組)22例，所有患者均符合2008歐洲心臟病協(xié)會(ESC)《APTE診斷治療指南》危險分層-中危APTE診斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　 2.溶栓組患者應(yīng)用r-PA(18mg)靜脈推注溶栓后，應(yīng)用低分子量肝素(LMWH)和華法林抗凝治療，兩者重疊應(yīng)用3-5d，華法林服用至少3個月?？鼓M患者僅應(yīng)用LMWH和華法林抗凝治療，用

4、法同溶栓組。同時觀察患者生命體征，監(jiān)測臨床指標(biāo)。3d后復(fù)查心臟彩超及DSCT-PA。
　　 3.以治愈、顯效、進(jìn)步、無效、惡化和死亡6級判斷標(biāo)準(zhǔn)對患者進(jìn)行療效評價，以治愈+顯效+進(jìn)步為有效，計算有效率，以惡化+死亡計算嚴(yán)重事件發(fā)生率，統(tǒng)計出血并發(fā)癥。
　　 4.出院后隨訪3個月，統(tǒng)計患者出血、復(fù)發(fā)、死亡等事件發(fā)生率。
　　 5.應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P<0.

5、01表示差異有極顯著統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 結(jié)果
　　 1.兩組患者患者一般情況、基本病因比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.05)。
　　 2.兩組患者治療3d后，溶栓組呼吸困難，胸痛等臨床癥狀改善比抗凝組更明顯。兩組患者治療3d后肺栓塞面積(段數(shù))減小，PASP明顯下降，HR和RF明顯減慢，PaO2、PaCO2和SaO2亦明顯改善，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01)；但抗凝組不如溶栓組差異顯著(P<0.05)。

6、
　　 3.兩組患者治療3d后，溶栓組治愈率26.09%(6/23)高于抗凝組治愈率4.55%(1/22)，兩組比較有統(tǒng)計學(xué)差異(P＝0.046<0.05)；溶栓組總有效率86.96%(20/23)高于抗凝組總有效率50.00%(11/22)，兩組比較有極顯著統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.007<0.01)；抗凝組惡化3例(13.63%)，給予補(bǔ)救性溶栓治療后癥狀緩解，康復(fù)出院，死亡1例(4.55%)，抗凝組嚴(yán)重事件發(fā)生率18.18%(4

7、/22)，溶栓組無惡化和死亡病例，兩組嚴(yán)重事件發(fā)生率比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.032<0.05)。
　　 4.兩組患者治療3d后各有2例輕度出血，出血發(fā)生率分別為8.70%和9.09%，兩組均無嚴(yán)重出血事件。兩組出血發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＝0.963>0.05)。
　　 5.從入院治療到3個月隨訪結(jié)束，抗凝組惡化3例(13.64%)、復(fù)發(fā)1例(4.55%)、死亡1例(4.55%)，嚴(yán)重事件發(fā)生率22.72%(5/

8、22)，溶栓組無嚴(yán)重事件(惡化、復(fù)發(fā)和死亡)發(fā)生，兩組嚴(yán)重事件發(fā)生率比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P=0.015<0.05)；抗凝組輕度出血2例(9.09%)，溶栓組輕度出血3例(13.04%)，兩組均無嚴(yán)重出血病例，兩組總出血發(fā)生率比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P＝0.673>0.05)；溶栓組無事件發(fā)生率86.96%(20/23)高于抗凝組無事件發(fā)生率68.18%(15/22)，兩組比較無統(tǒng)計學(xué)差異(P=0.130>0.05)。
　　 結(jié)論