從功能主義的視角看福多的模塊理論

1、<p>　　從功能主義的視角看福多的模塊理論</p><p>　　摘 要：福多從功能的角度去研究人類的思維過程，借助計(jì)算機(jī)解釋心智，一方面為我們提供了方法上的指導(dǎo)，但在另一方面來說給后人留下了延綿不絕的爭論，尤其是從功能的角度將認(rèn)知系統(tǒng)劃分為“輸入系統(tǒng)”和“中心系統(tǒng)”，所以我們要理性看待福多的哲學(xué)理論，從而為發(fā)展馬克思主義提供哲學(xué)基礎(chǔ)。 </p><p>　　關(guān)鍵詞：模塊理論；心

2、理模塊性；功能 </p><p>　　中圖分類號(hào)：B80 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）12-0053-02 </p><p>　　J.A福多的模塊理論的正式提出是在其《心理模塊性》一書。模塊理論是從功能主義的視角來研究認(rèn)知的本質(zhì)，進(jìn)而成為一種經(jīng)典的理論。 </p><p>　　一、心理模塊理論的歷史回顧 </p><p

3、>　　（一）從認(rèn)知心理學(xué)角度論述心理模塊論 </p><p>　　認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展起源要追溯到20世紀(jì)50年代，隨后經(jīng)過二十年的發(fā)展演變逐漸形成了后來我們所熟知的認(rèn)知科學(xué)。而心理學(xué)研究領(lǐng)域的方法一直被行為主義所占據(jù)。雖然在一些持有極端觀點(diǎn)的行為主義者那里，例如像斯金納，他反對(duì)行為是有內(nèi)部因素的，然而在行為主義者中那些持有“溫和”觀點(diǎn)的人，例如像托爾曼則贊成行為在某種程度上是由心理因素引起的。當(dāng)代的一些行為主

4、義者已經(jīng)覺察到他們把行為解釋為心理官能是沒有說服力的，與此同時(shí)，那種把心理過程當(dāng)作如同是“攪拌機(jī)”式的符號(hào)整合的觀點(diǎn)得到了認(rèn)可。在20世紀(jì)40年代中葉以后，受到第二次世界大戰(zhàn)的影響，認(rèn)知過程即行為內(nèi)因受到了多方的關(guān)注。此后，在心理學(xué)中認(rèn)知心理學(xué)的一些流派已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位。在奈瑟的《認(rèn)知心理學(xué)》一書中曾這樣表述：“在當(dāng)下，已經(jīng)不需要對(duì)行為主義者的立場做自我辯護(hù)了?！?</p><p>　　元素主義和信息加工理論在當(dāng)

5、時(shí)已經(jīng)成為了認(rèn)知心理學(xué)的兩種最受重視的流派。元素主義又稱為構(gòu)造主義，其創(chuàng)始人馮特和其弟子鐵欽納認(rèn)為，人的心理現(xiàn)象就像是由許多簡單的“心理因素”構(gòu)成的復(fù)合體。而信息加工則對(duì)行為主義觀點(diǎn)進(jìn)行了揚(yáng)棄，它是通過重構(gòu)模型的方法對(duì)行為做分析解釋的。福多秉承了信息加工理論的核心，他在《心理模塊性》開篇就提道：“正統(tǒng)的心理學(xué)只談到這些，而我們現(xiàn)在要進(jìn)行的全部討論將采用那些提出并說明心理結(jié)構(gòu)的學(xué)說來對(duì)行為組織標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行心理學(xué)的解釋。”[1] </p&

6、gt;<p>　?。ǘ挠?jì)算機(jī)科學(xué)的維度闡述心理模塊論 </p><p>　　福多的模塊論理論實(shí)質(zhì)就是把心理與計(jì)算機(jī)兩者之間的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行功能互比。福多在書中談道：“把心理系統(tǒng)的區(qū)分與某種特定狀態(tài)的計(jì)算機(jī)進(jìn)行類比是有益的，在認(rèn)知心理學(xué)中常常如此?！盵1]其實(shí)，在早期的認(rèn)識(shí)心理學(xué)當(dāng)中就有一些哲學(xué)家把人看作是一臺(tái)普通的計(jì)算機(jī)，通過模仿計(jì)算機(jī)科學(xué)來重新建構(gòu)人的心理。起初皮亞杰等人在對(duì)心理進(jìn)行研究時(shí)還是傾

7、向于生理方向的，但是卻被計(jì)算機(jī)模式的理論融合了。早期的一些哲學(xué)家曾構(gòu)想過一種具有機(jī)械化思維的機(jī)器，在20世紀(jì)40年代中葉前后，人們對(duì)心理意識(shí)的研究的靈感來源于當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的計(jì)算機(jī)，他們設(shè)想人的思維過程如同機(jī)器的加工過程一樣。但是，在20世紀(jì)40年代中葉以前，像這種智能化的機(jī)器還從未出現(xiàn)過，甚至有人認(rèn)為這種想法是“荒謬”的。在此之后，這種“荒謬”的設(shè)想得到了實(shí)現(xiàn)。在計(jì)算機(jī)科學(xué)的影響下，人如同計(jì)算機(jī)一樣，被看作是一個(gè)整體，在人與社會(huì)的影響下，我

8、們?nèi)祟惥拖褚慌_(tái)具有智能運(yùn)作的機(jī)器一般，把我們的思維過程看作是一種程序運(yùn)行的能力，這種設(shè)想是完全在情理之中的了。我們把人看作是一臺(tái)智能的計(jì)算機(jī)，先是通過我們的感官系統(tǒng)來接收外部事物，隨后把收集到的信息元素進(jìn)行整合，最終通過這些信息來指導(dǎo)人的</p><p>　　二、功能主義視野下的模塊理論 </p><p>　?。ㄒ唬┬哪X關(guān)系上的功能主義的歷史發(fā)展 </p><p>

9、　　心腦問題一直是近代西方哲學(xué)史上的哲學(xué)家們所涉及的難題。在笛卡爾的二元論觀點(diǎn)中，他以為精神和物質(zhì)是兩種完全獨(dú)立的實(shí)體。而現(xiàn)代哲學(xué)家們是圍繞心靈與大腦之間的關(guān)系問題展開討論，哲學(xué)家一方面在心靈和大腦的關(guān)系問題上持否定態(tài)度，另一方面則認(rèn)為心靈的語言可以被還原成物理行為。賴爾則是把心看作是“幽靈”，身比作“機(jī)器”。他認(rèn)為笛卡爾在看待心身問題上犯了一個(gè)致命的錯(cuò)誤，笛卡爾錯(cuò)誤的根源在于他沒有搞清楚邏輯范疇。隨后他又嘗試尋找一種與心理過程相對(duì)應(yīng)的

10、行為，其意圖是想通過行為，對(duì)人的心理過程做出合理性的解釋。賴爾認(rèn)為，人的心理活動(dòng)其實(shí)是可以取消的，它是可以通過人們的外部行為來解釋心理活動(dòng)的。一般來講，人們的行為是與心理狀態(tài)相對(duì)應(yīng)的，他的這種觀點(diǎn)一直影響至今。此外，一些還原主義者把心理看作是能還原的，他們認(rèn)為人的物理語言是可以被心理語言所還原的。在還原主義者中，克里克是一個(gè)非常具有代表性的人物，他認(rèn)為“人的心智活動(dòng)完全是由神經(jīng)細(xì)胞、膠質(zhì)細(xì)胞的行為以及構(gòu)成和影響它們的原子、離子和分子的性

11、質(zhì)決定的。”[2]他甚至還認(rèn)為還原的過程是可以相互交替影響的。與其同是還原論者的還有卡爾納普，他的觀點(diǎn)是心理語言可以還原成物</p><p>　?。ǘ└６嘈睦砟K論中的功能主義的內(nèi)容 </p><p>　　福多的理論基礎(chǔ)是以功能主義為根基的認(rèn)知科學(xué)，而福多的這種觀點(diǎn)恰恰又在功能主義中表現(xiàn)出來了，兩者是密切聯(lián)系的。這種關(guān)系主要有以下幾個(gè)層面： </p><p>　　

12、第一，他認(rèn)為心理狀態(tài)是與他的功能作用相同一的。他在書中這樣寫道：“功能主義者可以是物理主義者，他們只否認(rèn)特定類型事物之間的聯(lián)系是物體特性。形而上學(xué)的功能主義者則根據(jù)心理狀態(tài)的因果作用來抽取特征”[1] </p><p>　　第二，他把人的心理活動(dòng)類比于計(jì)算機(jī)，這樣就可以區(qū)分認(rèn)知機(jī)制功能。這就如同人們所認(rèn)為的那樣，人的心理活動(dòng)就好像是符號(hào)間的轉(zhuǎn)換，就像把人的心理活動(dòng)比作是圖靈的運(yùn)作方式，所以這種類比對(duì)我們是非常有價(jià)

13、值的。另外，福多還把人的認(rèn)知系統(tǒng)分為三個(gè)模塊，這樣就為以后區(qū)分是否是模塊性的認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)打下了基礎(chǔ)。 </p><p>　　第三，福多不僅反對(duì)那種把具有某種程序的計(jì)算機(jī)本身與人的心智做比較，同時(shí)也反對(duì)極端的功能主義的觀點(diǎn)。他單單是提倡從功能角度來研究人類思維系統(tǒng)。因?yàn)榫彤?dāng)時(shí)自然科學(xué)的發(fā)展水平與環(huán)境來看，依靠腦神經(jīng)結(jié)構(gòu)研究思維活動(dòng)過程是幾乎不可能完成的任務(wù)。目前大腦對(duì)于我們來說還如此神秘，繞開研究神經(jīng)結(jié)構(gòu)的道路，從功能

14、的視角來分析人類思維的過程，通過計(jì)算機(jī)的運(yùn)算過程來解釋人類的認(rèn)知過程是可行的。在功能主義看來，心和腦的關(guān)系如同計(jì)算機(jī)當(dāng)中的程序和硬件，這種觀點(diǎn)告訴我們程序和硬件是截然不同的，我們也有必要做這樣的區(qū)分。這種區(qū)分也意味著心理活動(dòng)過程和大腦活動(dòng)過程可以孤立存在。也正因如此，福多提出“根據(jù)現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)的心理哲學(xué)，功能分析策略對(duì)心理結(jié)構(gòu)的劃分使得已經(jīng)淘汰的令人無法接受的本體論變體偏向了二元論”。 </p><p>　　三、對(duì)福

15、多模塊理論中的功能主義的反思 </p><p>　?。ㄒ唬?duì)福多模塊理論中的功能主義的評(píng)價(jià) </p><p>　　依據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展的理論成果，試圖從大腦的物質(zhì)神經(jīng)結(jié)構(gòu)探索人類思維的過程是幾乎行不通的。在人們對(duì)大腦還處于一無所知的情況下，拋開研究神經(jīng)結(jié)構(gòu)的老路，轉(zhuǎn)而從功能上去探索人類的思維過程，并借助計(jì)算機(jī)解釋心智是可行之路，因此功能主義從此走上了重軟件輕硬件的道路。福多正是這一道路的探

16、索者，也是使用這一方法的先驅(qū)，他為我們研究心腦關(guān)系提供了方法論基礎(chǔ)。 </p><p>　?。ǘ└６嗄K理論中的功能主義的理論困難 </p><p>　　功能主義“心理之于大腦如同計(jì)算機(jī)軟件之于硬件”[4]8這一論斷，在剛開始出現(xiàn)時(shí)就受到了諸多質(zhì)疑。如塞爾在其著作“中文屋”（Chinese room）中的有關(guān)論述認(rèn)為，計(jì)算機(jī)程序只是虛擬的形式內(nèi)容，用純形式即可設(shè)定；但人的心理并不是純形式

17、內(nèi)容所能規(guī)定的，它的活動(dòng)過程是人體各種機(jī)能綜合作用的結(jié)果，并無固定程式，所以說計(jì)算機(jī)程序不可能取代人心理活動(dòng)過程。他還認(rèn)為，人心理與大腦的關(guān)系不適用傳統(tǒng)的一元論和二元論范疇，而應(yīng)當(dāng)是一種更為精確的相互作用關(guān)系，即心理過程的宏觀層次與神經(jīng)元過程的微觀層次的統(tǒng)一關(guān)系。也就是說，人的心理狀態(tài)在頭腦內(nèi)部產(chǎn)生，正是因?yàn)榇竽X的作用，才會(huì)產(chǎn)生不同的心理現(xiàn)象，所以說心和腦并不單純是兩種相互獨(dú)立的東西，而是同一事物中的宏觀和微觀兩種層次。正如塞爾所說“樸

18、素心理主義與樸素物理主義彼此是完全一致的”[5]?，F(xiàn)在看來，依據(jù)當(dāng)時(shí)自然科學(xué)發(fā)展的研究成果，試圖從人腦的物質(zhì)神經(jīng)結(jié)構(gòu)探索思維過程是根本行不通的。在我們完全對(duì)大腦一無所知的情況下，拋開對(duì)神經(jīng)結(jié)構(gòu)的關(guān)注，轉(zhuǎn)而從功能上研究人類的思維過程，利用計(jì)算機(jī)解釋認(rèn)知是暫時(shí)可行的方法。這也就是我們后來所說的功能主義重軟件輕硬件的道路。計(jì)算機(jī)</p><p>　　總之，福多從功能的角度去研究人類的思維過程，借助計(jì)算機(jī)解釋心智一方面為

19、我們提供了方法上的指導(dǎo)，但在另一方面來說給后人留下了延綿不絕的爭論，尤其是從功能的角度將認(rèn)知系統(tǒng)劃分為“輸入系統(tǒng)”和“中心系統(tǒng)”，所以我們要理性看待福多的哲學(xué)理論，從而為發(fā)展馬克思主義提供哲學(xué)基礎(chǔ)。 </p><p><b>　　參考文獻(xiàn)： </b></p><p>　　[1]福多.心理模塊性[M].李麗，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2002. </p>

20、<p>　　[2]克里克.驚人的假說：靈魂的科學(xué)探索[M].汪云九，譯.長沙：湖南科技出版社，1998：382. </p><p>　　[3]普特南.美國半個(gè)世紀(jì)的哲學(xué)[J].姚申海，譯.現(xiàn)代外國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)文摘，1998，（2）：48. </p><p>　　[4]熊哲宏.認(rèn)知科學(xué)導(dǎo)論[M].長沙：華中師大出版社，2002. </p><p>　　[